Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф09-7308/19 по делу N А60-64767/2018

Екатеринбург

28 сентября 2020 г.

Дело N А60-64767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (далее - общество "ХКА", взыскатель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А60-64767/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ХКА" - Каплан Е.А. (доверенность от 31.12.2019 N 35).

Общество "ХКА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДМП Энерготехнология" (далее - общество "ДМП Энерготехнология", должник) о возврате кабельно-проводниковой продукции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа 19.12.2019, исковые требования удовлетворены. На общество "ДМП Энерготехнология" возложена обязанность в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу возвратить обществу "ХКА" кабельно-проводниковую продукцию согласно перечню: кабель HoldCab LV TPE 10х4oк-0.66 кВ ТУ 16.К73.132-2015 (ГОСТ31996-2012) в количестве 99,17 км стоимостью 21 557 701 руб. 31 коп.; кабель HoldCab LV WPE 10х4oк-0.66 кB ТУ 16.К73.132-2015 (ГОСТ31996-2012) в количестве 4,634 км стоимостью 1 300 436 руб. 20 коп.; кабель КСПП 1х4х1.2, 500 В ТУ 16.К71-061-89 в количестве 12,214 км стоимостью 526 820 руб. 47 коп., отгруженную по товарным накладным ЭК000007349 от 12.10.2016, ЭК000007521 от 18.10.2016, ЭК000007601 от 20.10.2016, ЭК000008434 от 18.11.2016, ЭК000008876 от 30.11.2016, ЭК000008915 от 30.11.2016, во исполнение договора поставки от 24.03.2014 N КА/АПРП/14/00480.

Общество "ХКА" обратилось 25.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, согласно которому просило вместо возложения на должника обязанности возвратить кабельно-проводниковую продукцию обязать выплатить взыскателю стоимость данной продукции в сумме 23 384 958 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 заявление общества "ХКА" удовлетворено, способ исполнения решения суда от 25.01.2019 по данному делу изменен путем взыскания с общества "ДМП Энерготехнология" в пользу общества "ХКА" стоимости невозвращенного имущества в сумме 23 384 958 руб. 18 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение суда отменено, в удовлетворении заявления общества "ХКА" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "ХКА" просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также неприменение закона, подлежащего применению. Заявитель жалобы отмечает, что им представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; необходимость изменения способа и порядка исполнения судебного акта обусловлена обстоятельствами, не зависящими от взыскателя, - длительным неисполнением должником судебного акта; взыскание стоимости продукции является надлежащей и адекватной мерой в порядке изменения способа исполнения решения, чем достигается необходимый баланс законных интересов участников спорных правоотношений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения по данному делу Арбитражным судом Свердловской области выдан 25.01.2019 исполнительный лист ФС N 031499337, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов Промышленного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем названного отдела Борзых А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа серии ФС N 031499337 возбуждено исполнительное производство от 14.11.2019 N 170146/19/63044-ИП; 16.12.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в акте указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа; в тот же день исполнительное производство N 170146/19/63044-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена; исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменяя способ исполнения решения, суд первой инстанции исходил из выводов о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта путем передачи имущества обществу "ХКА".

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал на недоказанность взыскателем наличия оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда по данному делу путем взыскания стоимости имущества, истребованного у должника, а также при отсутствии информации о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом апелляционный суд отметил, что выводы суда первой инстанции о невозможности исполнения судебного решения в связи с окончанием исполнительного производства основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, а обжалуемый судебный акт - законным и не подлежащим отмене.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, принятие им мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

В постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16.12.2019 N 170146/19/63044-ИП отражено, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, поскольку при окончании исполнительного производства возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительный лист может быть повторно предъявлен к исполнению.

В связи с отсутствием доказательств безусловной невозможности исполнения судебного акта заявление общества "ХКА" об изменении способа его исполнения удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы общество "ХКА" уплатило 3000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 16.07.2020 N 6992. Однако поданная им жалоба государственной пошлиной не облагается, в связи с этим оплаченная государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А60-64767/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению от 16.07.2020 N 6992 при подаче кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок Д.В. Жаворонков