Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф09-5033/20 по делу N А76-16388/2019

Екатеринбург

29 сентября 2020 г.

Дело N А76-16388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А76-16388/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" (далее - общество "ЧЭ") - Черкасова М.Ш. (доверенность от 25.09.2020), Махнович Ю.С. (конкурсный управляющий);

общества "РЖД" - Романов А.А. (доверенность от 20.12.2018).

Общество "ЧЭ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 897 116 руб. 48 коп. убытков (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инварда-Транс" (далее - общество "Инварда-Транс"), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество "Ингосстрах"), акционерное общество "Вагонно-ремонтная компания-2", общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорКомпаньон" (далее - общество "ЖелДорКомпаньон"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Эрми-Транспорт".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 в удовлетворении исковых требований общества "ЧЭ" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное толкование Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом статьи 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Как отмечает ответчик, истец вопреки требованиям указанной статьи не представил документы, подтверждающие право собственности на спорные вагоны; требование истца о взыскании штрафной платы по договору транспортной экспедиции между истцом и третьим лицом необоснованно и не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, по мнению ответчика, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права: переход к исследованию материалов дела/прений/реплик после оглашения резолютивной части постановления, остановка аудио-протокола судебного заседания при его проведении, отсутствие в материалах дела первой оглашенной резолютивной части постановления либо определения суда об исправлении опечатки/ошибки.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "ЧЭ" (клиент) и обществом "Инварда-Транс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 16.02.2018 N ТЭ-125, согласно условиям которого экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора экспедиции).

Согласно пункту 1.2. договора экспедиции экспедитор в соответствии с настоящим договором оказывает клиенту следующие услуги: услуги по организации подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов клиента; информационные услуги, а именно отслеживание вагонов в пути следования, а также предоставление информации по запросу клиента о продвижении груза и подходе его к станции назначения; предоставление информации о нахождении груженых и порожних вагонов, участвующих в перевозке груза клиента, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по настоящему договору; платежно-финансовые услуги, включая оформление и уплату провозных платежей перевозчикам на железнодорожном транспорте, а также оплату декларирования, таможенных, экологических и прочих сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов; проведение иных необходимых расчетных операций, связанных с перевозкой грузов клиента также с собственниками подвижного состава, с экспедиторами, в том числе по территории иностранных государств, с иными третьими лицами, привлеченными в целях оказания услуг по настоящему договору; при необходимости разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; по дополнительному поручению клиента розыск груза после истечения срока доставки; иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 3.1. договора экспедиции цена услуг и валюта платежа устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях, протоколах согласования договорной цены) к настоящему договору.

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к настоящему договору, клиент производит предварительную оплату всех причитающихся экспедитору платежей в размере 100% на основании счетов экспедитора в течение 3 банковских дней с момента его предъявления к оплате, но не позднее согласованной сторонами даты начала перевозки (пункты 4.1., 4.2. договора экспедиции).

Сторонами договора согласован и подписан протокол согласования договорной цены от 19.02.2018 N 1, которым определена станция отправления Щучье ЮУР, станция назначения Новороссийск (эксп.) и стоимость услуг - 150 000 руб. за 1 вагон.

Между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "ЧЭ" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов от 20.02.2018 N 3/125, по условиям которого производится подача и уборка вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику - 981 метр, пользователю - 56 метров, примыкающего стрелкой N 19 к 18 соединительному пути станции Щучье Южно-Уральской железной дороги, обслуживаемого локомотивом пользователя (пункт 1 договора на подачу и уборку вагонов).

В силу пункта 2 договора на подачу и уборку вагонов границей железнодорожного пути необщего пользования является предельный столбик стрелочного перевода N 19, у которого установлен знак "Граница железнодорожного пути необщего пользования".

Сторонами договора 28.06.2018 подписано соглашение о расторжении договора на подачу и уборку вагонов.

Между обществом "РЖД" (исполнитель) и обществом "ЧЭ" (клиент) заключен договор от 04.04.2018 N 33-ЕД/ЮУТЦФТО с приложениями, по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги по организации перевозки груза, погрузочно-разгрузочным работам, хранению и иные услуги, согласно приложения N 1 к настоящему договору. Станции оказания услуг и режимы их работы установлены приложении N 2 к настоящему договору (раздел 1 договора N 33-ЕД/ЮУТЦФТО).

Согласно пункту 3.1. договора N 33-ЕД/ЮУТЦФТО расчеты за услуги, оказываемые обществом "РЖД" в рамках настоящего договора, осуществляются в соответствии с условиями соглашения об организации расчетом от 11.12.2015 N 3/110-Д/ЕЛС, код ЕЛС 1002475670, заключенного между клиентом и обществом "РЖД" в Южно-Уральском ТЦФТО общества "РЖД".

Судами установлено, что 30.04.2018 в 23 час. 07 мин. на Южно-Уральской железной дороге Курганского территориального управления участка Курган-Челябинск станции Щучье при выводе с пути необщего пользования общества "ЧЭ", находящегося на балансе Шумихинской дистанции пути, пяти вагонов произошел сход четырех груженых вагонов N 59944454, 59944520, 95185302, 95185575, направленных по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ582717.

Факт схода и повреждения вагонов зафиксирован, составлено Техническое заключение о случае схода железнодорожного состава на железнодорожной станции при маневровой работе на пути необщего пользования от 30.04.2018, которым установлена причина схода вагонов -неудовлетворительное содержание пути необщего пользования, сход вагонов отнесен к учету по ответственности за Шумихинской дистанцией пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры.

Между обществом "ЧЭ" (покупатель) и обществом "ЖелДорКомпаньон" заключен договор от 22.05.2018 N 45, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю исправные и годные к применению на железной дороге общего пользованию колеи 1520 запасные части грузовых вагонов (далее - товар), а покупатель принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и в согласованных сторонами спецификациях. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, срок поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара, согласовываются сторонами в спецификациях и приложениях, прилагаемых к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (раздел 1 договора N 45).

В силу пунктов 2.1., 2.5. договора N 45 цена на поставляемый в соответствии с договором товар и условия оплаты, указываются сторонами в спецификациях в рублях и включает в себя налог на добавленную стоимость. Оплата товара осуществляется покупателем по 100% предоплате не позднее 5 банковских дней с момента выставленного счета предприятием поставщика покупателю.

Сторонами договора N 45 согласована спецификация N 1, в которой определено наименование товара на общую сумму 1 504 000 руб.

Сторонами договора N 45 подписан акт приема-передачи от 30.05.2018.

Обществом "ЖелДорКомпаньон" выставлен истцу счет на оплату от 30.05.2018 N 124 на сумму 1 504 000 руб.

Ремонт поврежденных вагонов произведен силами третьего лица - общества "ВРК-2", о чем свидетельствуют уведомления на ремонт вагонов, актами о выполненных работах. Стоимость работ третьего лица при текущем ремонте по устранению повреждения составила 868 717 руб. 89 коп., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах, в связи с чем истцу выставлен счет на оплату от 20.06.2018 N 32-320.

Общество "Инварда-Транс" направило истцу письмо от 14.05.2018 N 696 о необходимости во исполнение условий договора от 16.02.2018 N ТЭ-125 направить детали необходимые для ремонта поврежденных вагонов.

Общество "ЖелДорКомпаньон" направило истцу письмо от 04.07.2018 N 218 с требованием оплатить поставленный по договору от 22.05.2018 N 45 товар.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2018 N 94 с требованием возместить стоимость ремонта поврежденных вагонов и стоимость запасных частей, приобретенных для указанных целей.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности общества "РЖД" от 14.09.2016 N 2072681 общество "Ингосстрах" по платежному поручению от 29.06.2018 N 521722 перечислило обществу "ЖелДорКомпаньон" денежные средства в размере 830 120 руб. 02 коп. в качестве оплаты по счету от 30.05.2018 N 124 (страховое возмещение по полису).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2018 N 103 с требованием возместить стоимость ремонта поврежденных вагонов и стоимость запасных частей, приобретенных для указанных целей.

В письме от 19.07.2018 N 106 ответчик ответил на претензию истца от 05.07.2018 N 103, указав, что в страховую компанию общество "Ингосстрах" направлено заявление о выплате довозмещения расходов в адрес общества "ВРК-2" в сумме 97 189 руб. 84 коп. и в адрес общества "ЖелДорКомпаньон" в сумме 300 559 руб. 98 коп.

Согласно письму от 06.08.2018 N 05/2-01436/18 общество "Ингосстрах" отказало ответчику в пересмотре размера выплаты и довозмещении расходов, о чем истец был уведомлен письмом от 14.09.2018 N 124.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2018 N 14 с требованием возместить оплаченный обществу "Инварда-Транс" штраф.

В письме от 17.07.2018 N 5247/ЮУрДИ ответчик отклонил требования истца, изложенные в претензии от 12.07.2018 N 14 (т. 1, л.д. 16, 147-148).

Общество "ВРК-2" направило истцу письмо от 08.02.2019 N 187 с требованием оплатить выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов N 59944454, N 59944520, N 95185302

Поскольку требования, истца, изложенные в претензиях, ответчиком не удовлетворены, общество "ЧЭ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из того, что общество "ЧЭ" не представило документы, подтверждающие право собственности либо иное законное право на поврежденные вагоны, в связи с чем истец не имеет права на взыскание убытков с ответчика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, обоснованно исходя из следующего.

Согласно 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит в рассматриваемом случае взыскать с ответчика 897 116 руб. 48 коп. убытков, представляющих собой стоимость ремонта поврежденных вагонов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), в соответствии с пунктом 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Пунктом 3.7 Положения "О порядке технической передачи (приема) вагонов" установлено, что актами форм ГУ-23, ВУ-25-М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25-М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба.

Факт повреждения вагонов ответчиком не оспаривается и подтверждается актами установленных форм ВУ-25.

Как установлено судами, согласно справке ИВЦ ЖА 2653 на вагон N 95185575 собственник вагона Россия общество "ТЛК"; согласно справке ИВЦ ЖА 2653 на вагон N 95185302 собственник вагона Россия общество "ТЛК"; согласно справке ИВЦ ЖА 2653 на вагон N 59944454 собственник вагона Россия, общество "АМК-Лизинг"; согласно справке ИВЦ ЖА 2653 на вагон N 59944520 собственник вагона Россия, общество "АМК-Лизинг".

В транспортной железнодорожной накладной N ЭФ582717, по которой следовали перевозимые вагоны, в графе "Сведения о вагонах" в примечании также указаны вышеперечисленные собственники вагонов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу, что общество "ЧЭ" не представило документы, подтверждающие право собственности либо иное законное право на поврежденные вагоны, в связи с чем истец не имеет права на взыскание убытков с ответчика.

Апелляционный суд обоснованно не согласился с указанными выводами.

В силу статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Обществом "ЧЭ", обращаясь с иском, основывало заявленные требования на положениях статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Чумлякский элеватор" при рассмотрении дела не оспаривало, что не является собственников поврежденных вагонов N 95185575, 95185302, 59944454, 59944520.

В то же время, как верно отметил апелляционный суд, истец выступал законным владельцем данных вагонов, поскольку в период повреждения вагонов на станции Щучье они находились в пользовании общества "ЧЭ" по договору транспортной экспедиции от 16.02.2018 N ТЭ-125, заключенному с обществом "Инварда-Транс", которое в свою очередь, арендовало указанные вагоны у собственников вагонов - общества "ТЛК" и общества "АМК-Лизинг", что подтверждается договором аренды подвижного состава от 01.10.2016 N 374/ЭТ, заключенным между обществом "Эрми-Транспорт" (арендодатель) и обществом "Инварда-Транс", актом приема-передачи вагонов в аренду, в том числе вагонов N 59944454 и 59944520; договором аренды вагонов от 01.10.2016 N 3/2016 между обществом "Транспортно-логистическая компания" (арендодатель) и обществом "Инварда-Транс" (арендатор), к которому подписан акт приема-передачи вагонов, в том числе двух спорных вагонов N 95185302 и 95185575.

В соответствии с договором транспортной экспедиции от 16.02.2018 N ТЭ-125 общество "Инварда-Транс" оказывает обществу "ЧЭ" в том числе услуги по организации подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов общество "Чумлякский элеватор" (пункт 1.2. договора экспедиции).

Согласно пункту 5.7.1 договора экспедиции общество "ЧЭ" несет ответственность за техническое состояние вагонов, поданных по заявке общества "ЧЭ" с момента раскредитации порожних вагонов уполномоченными лицами общества "ЧЭ" на станции погрузки до момента приема перевозчиком этих вагонов после выгрузки на станции назначения для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог. В случае повреждения или утраты вагонов в указанный период общество "Чумлякский элеватор" обязано возместить стоимость ремонта вагонов и все связанные с ремонтом расходы, а в случае утраты вагонов уплатить их рыночную стоимость на момент утраты.

Таким образом, по условиям договора экспедиции общество "ЧЭ" несет ответственность за повреждение или утрату вагонов, поданных ему экспедитором - обществом "Инварда-Транс" в рамках исполнения обязательств по договору, в силу чего истец является лицом, заинтересованным в восстановлении поврежденных вагонов.

Между обществом "ЧЭ" (покупатель) и обществом "ЖелДорКомпаньон" заключен договор от 22.05.2018 N 45, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю исправные и годные к применению на железной дороге общего пользованию колеи 1520 запасные части грузовых вагонов, а покупатель принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и в согласованных сторонами спецификациях. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, срок поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара, согласовываются сторонами в спецификациях и приложениях, прилагаемых к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (раздел 1 договора N 45).

Для ремонта спорных вагонов N 95185575, 95185302, 59944454, 59944520 стороны договора N 45 согласовали спецификацию N 1 на поставку запасных частей на общую сумму 1 504 000 руб., подписали акт приема-передачи от 30.05.2018. Обществом "ЖелДорКомпаньон" истцу выставлен счет на оплату от 30.05.2018 N 124 на сумму 1 504 000 руб.

Кроме того, для ремонта вагонов общество "ЧЭ" обратилось с гарантийным письмом от 11.05.2018 к обществу "ВРК-2" с просьбой принять вагоны N 95185575, N 95185302, N 59944454, N 59944520 в текущий ремонт после схода с железнодорожного пути для производства ревизии и ремонта, истец просил выставить счет для производства оплаты за ремонт вагонов, гарантировал оплату.

Общество "ВРК-2" направило истцу претензию от 08.02.2019 N 187 с требованием оплатить выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов N 95185575, N 95185302, N 59944454, N 59944520.

Таким образом, как установлено судами, истцом самостоятельно организован ремонт поврежденных вагонов, следовательно именно истец является тем лицом, которое понесло убытки от схода вагонов.

Поскольку после схода вагонов и их повреждения ответчик не исполнил обязанности по организации ремонта вагонов, истец вынужден был во избежание возникновения убытков от порчи находящегося в вагонах зерна самостоятельно организовать ремонт вагонов и поставку запчастей для поврежденных вагонов.

Обществом "Ингосстрах", в котором застрахована ответственность общества "РЖД", частично возмещена стоимость запасных частей и ремонта вагонов обществу "ЖелДорКомпаньон" и обществу "ВРК-2".

При обращении истца с претензией от 05.07.2018 N 103 к обществу "РЖД" с требованием возместить стоимость ремонта поврежденных вагонов и стоимость запасных частей, приобретенных для указанных целей, ответчик в письме от 19.07.2018 N 106 не оспаривал наличие у него обязанности возмещения стоимости запасных частей и ремонта вагонов обществу "ЖелДорКомпаньон" и обществу "ВРК-2". Общество "РЖД" обращалось к обществу "Ингосстрах" с заявлением о доплате страхового возмещения.

При этом ни собственники вагонов общество "ТЛК" и общество "АМК-Лизинг", ни владелец (арендатор) вагонов - общество "Инварда-Транс" не предъявляли какие-либо требования к обществу "РЖД" о возмещении убытков, причиненных повреждением принадлежащих им вагонов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно счел отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика убытков в связи с тем, что общество "ЧЭ" не является собственником спорных вагонов, неправомерным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость поставленных обществом "ЖелДорКомпаньон" истцу запасных частей для ремонта вагонов составила 1 504 000 руб. Обществом "Ингосстрах" обществу "ЖелДорКомпаньон" произведена страховая выплата в сумме 830 120 руб. 02 коп. по платежному поручению от 29.06.2018 N 521722, в связи с чем истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика 398 987 руб. 18 коп. убытков в недоплаченной части с учетом стоимости запасных частей, принятых к зачету.

Ремонт поврежденных вагонов произведен обществом "ВРК-2", что подтверждают уведомления на ремонт вагонов, акты о выполненных работах. Стоимость работ третьего лица при текущем ремонте по устранению повреждения составила 868 717 руб. 89 коп., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах, в связи с чем истцу выставлен счет на оплату от 20.06.2018 N 32-320.

Как установил апелляционный суд, с учетом произведенной обществом "Ингосстрах" выплаты страхового возмещения обществу "ВРК-2" в сумме 628 588 руб. 59 коп. платежным поручением от 29.06.2018 N 521785 истец обоснованно предъявил ко взысканию с ответчика 240 129 руб. 30 коп. убытков, связанных с ремонтов вагонов, в недоплаченной страховой компанией части. Указанная недоплаченная сумма также подтверждена обществом "ВРК-2" в претензии от 08.02.2019 N 187.

Кроме того, в сумму убытков истцом включена выставленная ему обществом "Инварда Транс" плата за нахождение вагонов в ремонте в размере 258 000 руб.

Ответчик полагает, что в силу действующего законодательства перевозчик несет ограниченную имущественную ответственность, предусмотренную Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Требование истца о взыскании штрафной платы по договору транспортной экспедиции между истцом и третьим лицом не имеют законных оснований.

Суд апелляционной инстанции указанный довод исследовал и правомерно отклонил.

В статье 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты. Положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу пункта 5.7.1 договора экспедиции в случае повреждения или утраты вагонов в указанный период общество "ЧЭ" обязано возместить стоимость ремонта вагонов и все связанные с ремонтом расходы, а в случае утраты вагонов уплатить их рыночную стоимость на момент утраты. Кроме возмещения непосредственной стоимости ремонта вагонов и связанных с ним расходов общество "ЧЭ" также уплачивает 2000 руб. за один вагон в сутки, не включая НДС, за период с момента повреждения (утраты) вагонов до момента их восстановления (выплаты рыночной стоимости).

В ответе от 17.07.2018 на претензию истца общество "РЖД" указало, что в связи с отсутствием оплаты со стороны общества "ЧЭ" общество "ВРК-2" приостановило выпуск вагонов N 95185575, 95185302, 59944454, 59944520 из ремонта до поступления денежных средств на расчетный счет депо.

В то же время лицом, обязанным оплатить данные расходы, является ответчик.

Таким образом в рассматриваемом случае общество "РЖД" не исполнило обязанность по ремонту поврежденных в результате схода с путей вагонов, оплату за ремонт вагонов также своевременно и в полном объеме не внесло, что явилось причиной увеличения сроков нахождения вагонов в ремонте.

Обществом "Инварда Транс" обществу "Чумлякский элеватор" выставлены штрафные санкции по пункту 5.7.1 договора экспедиции за сверхнормативное пользование вагонами, что подтверждается представленными в материалах дела актами, счетами на оплату на общую сумму 258 000 руб. Как верно счел апелляционный суд, данные расходы истца находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования общества "ЧЭ" о взыскании 897 116 руб. 48 коп. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы суда основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на переход судом апелляционной инстанции к исследованию материалов дела/прений/реплик после оглашения резолютивной части постановления, остановка аудио-протокола судебного заседания при его проведении, отсутствие в материалах дела первой оглашенной резолютивной части постановления либо определения суда об исправлении опечатки/ошибки не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются нарушениями норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А76-16388/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Т.Л. Вербенко