Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф09-4386/20 по делу N А60-57362/2019

Екатеринбург

29 сентября 2020 г.

Дело N А60-57362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Оденцовой Ю. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Беляева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по делу N А60-57362/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Беляева Алексея Николаевича - Щелоков А. М. (доверенность серии 66АА N 4977143);

представитель коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское" - Блиновских А.В. (доверенность от 25.12.2019).

Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Кайгородское" (далее - КСП "Кайгородское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Беляеву Алексею Николаевичу, Сивкову Петру Яковлевичу, Фалалееву Сергею Михайловичу, Беляевой Маргарите Аркадьеве, Зайцевой Нине Петровне о признании отсутствующим у Беляевой Маргариты Аркадьевны, Зайцевой Нины Петровны, Беляева Алексея Николаевича, Сивкова Петра Яковлевича, Фалалеева Сергея Михайловича прав членов (пайщиков) КСП "Кайгородское".

Курышев Максим Владимирович, Вахрушев Василий Александрович обратились с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части лица, имеющего право действовать без доверенности от лица КСП "Кайгородско" до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 заявление Курышева Максима Владимировича, Вахрушева Василия Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено: судом принят запрет ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части лица, имеющего право действовать без доверенности от лица Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское" (ОГРН 1036602352852, ИНН 6648000393), до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отклоняя доводы Беляева А.Н. о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у суда первой инстанции в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для извещения сторон о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе Беляев А.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений части 8 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не известил его о дате и времени судебного заседания и рассмотрел заявление о принятии обеспечительных мер в отсутствие Беляева А.Н.; информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел после проведения судебного заседания и опубликования резолютивной части обжалуемого определения об обеспечении иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 225.6 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами частей 7 - 11 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается возможность проведения судебного заседания по вопросу принятия обеспечительных мер по корпоративному спору с вызовом участвующих в деле лиц, определяются основания и порядок проведения такого судебного заседания.

Возможность проведения такого заседания является особенностью принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам, так как по общему правилу рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, часть 7 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право и при наличии к тому оснований, назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании.

При этом арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания (часть 8 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сокращенных сроков проведения заседания участники арбитражного процесса по корпоративному спору извещаются арбитражным судом о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска в порядке, установленном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно суд может обязать уведомить о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска лицо, обратившееся с таким заявлением, других участвующих в деле лиц и юридическое лицо, в связи с управлением или участием в котором возник спор.

Соответственно, исходя из указанных выше законоположений, в случае рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в порядке части 7 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением судебного заседания суд обязан принять меры для уведомления лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 11 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению.

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает два случая проведения заседания по рассмотрению вопроса об обеспечении иска в отсутствие участников основного спора:

- наличие документов, подтверждающих надлежащее уведомление таких субъектов;

- отсутствие подтверждения уведомления указанных субъектов при условии принятия субъектом, на которого возложена обязанность по уведомлению, всех возможных мер по доведению до сведения заинтересованных лиц информации о месте и времени проведения судебного заседания. Принятие указанных мер должно быть подтверждено документально.

В противном случае, согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство подлежит отложению.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска пришел к выводу, что для принятия указанных обеспечительных мер суду необходимо заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и, руководствуясь частью 7 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 05.02.2020 назначил судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления на 06.02.2020 на 15 ч. 10 м.

Данное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 06.02.2020 в 18 ч. 32 м. по московскому времени, то есть после даты судебного заседания.

В судебном заседании 05.02.2020 присутствовал только представитель заявителей обеспечительных мер и СПК "Кайгородское" Блиновских А.В.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства принятия судом мер по уведомлению ответчиков, в том числе Беляева А.Н. о времени и месте судебного разбирательства (доказательства вручения копии определения, уведомление о получении телеграммы, отчет о прохождении факса и т.д.)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не была надлежащим образом выполнена обязанность по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд к началу судебного заседания не имел письменных доказательств уведомления, и не располагал сведениями о надлежащем уведомлении сторон о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие ответчиков, в том числе Беляева А.Н.

Учитывая, что в данном споре, суд рассмотрел заявление о принятии спорной меры не в общем порядке, а в порядке части 7 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа полагает ошибочным выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции оснований для извещения сторон о рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Ссылка апелляционного суда на положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых на участвующих в деле лиц возлагается обязанность по получению информации о движении дела, также не может быть судом округа, поскольку фактически определение было опубликована в картотеке арбитражных дел после времени судебного заседания, рассмотрение заявления назначено на следующий день после вынесения определения о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания. Само по себе присутствие в судебном заседания представителя заявителей и кооператива не свидетельствует об уведомлении о дате и времени заседания иных участников процесса.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в кассационном порядке в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в суде округа представитель кооператива пояснил, что настаивает на заявленных обеспечительных мерах, поскольку в настоящий момент ответчиками поданы заявления в налоговый орган о смене исполнительного органа, между тем, конфликт относительно членства в кооперативе не разрешен, на решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Затруднительность исполнения судебного акта означает, что заявитель для восстановления своего нарушенного права будет вынужден обращаться в суд с новыми исковыми заявлениями.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления N 55).

Из материалов дела следует, что в кооперативе существует корпоративный конфликт, в том числе в части состава членов СПК "Кайгродское" и избрания исполнительного органа.

Заявленные обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части лица, имеющего право действовать без доверенности от лица СПК "Кайгородское" направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон до рассмотрения спора по существу, не влекут приостановления деятельности общества и причинения ему убытков.

Суд округа полагает, что на время рассмотрения корпоративного спора указанная обеспечительная мера обеспечивает баланс, исключая необходимость оспаривания в дальнейшем решений членов кооператива о выборе исполнительного органа, статус членства, которых оспаривается истцами.

Учитывая, спорные обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему, нацелены на предотвращение дальнейшего развития корпоративного конфликта в кооперативе и исключение необходимости инициирования новых исков, а также направлены на предотвращение причинения значительного ущерба истцам и кооперативу "Кайгородское", суд округа приходит к выводу о необходимости принятия данных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 92, 286-290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по делу N А60-57362/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А60-57362/2019 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части лица, имеющего право действовать без доверенности от лица Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Кайгородское", до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-57362/2019.

Постановление в части отмены судебных актов может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в части принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Ю.А. Оденцова С.Н. Соловцов