Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф09-1179/20 по делу N А71-6046/2019

Екатеринбург

29 сентября 2020 г.

Дело N А71-6046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головач Т.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра, Управление, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 по делу N А71-6046/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:

Управления Росреестра - Шабалина Е.А. (доверенность от 10.01.2020 N 3);

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020).

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Т Плюс" об урегулировании разногласий по государственному (муниципальному) контракту N ТЭ1813-00373 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее - контракт N ТЭ1813-00373), просило принять приложение N 2 к данному контракту в следующей редакции:

"Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене здания потребителя. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границам балансовой принадлежности".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Ижевска, администрация муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления имущественных отношений г. Ижевска.

Решением суда от 15.08.2019 приложение N 1 контракта N ТЭ1813-00373 принято в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: точка врезки в теплотрассу воздушного исполнения на объект по адресу:

ул. Нагорная, 30. Теплотрассы отопления 2Д 57 мм от УТ-5 до точки врезки в теплотрассу эксплуатируются ООО "УКС".

Теплотрассы отопления 2Д 57 мм от точки врезки в теплотрассу воздушного исполнения до ТП, тепловой пункт ТП, оборудование в тепловом пункте ТП, внутренняя система отопления объекта принадлежит потребителю Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на то, что вывод судов о наличии оснований для принятия приложения N 2 к контракту N ТЭ1813-00373 в редакции ответчика сделан без учета фактических обстоятельств спора, не соответствует нормам материального права и существу правоотношений сторон.

Как отмечает истец, документы, подтверждающие передачу Управлению Росреестра в пользование спорного участка теплотрассы отопления до стены здания по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, д. 30, отсутствуют; сведений о том, что за Управлением Росреестра на праве оперативного управления закреплены указанные сети, также не имеется (письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от 07.03.2019 N 01-11/1499); спорные сети в реестре федерального и муниципального имущества не значатся.

Управление Росреестра указывает, что согласно письму Отделения - НБ Удмуртская Республика от 24.07.2019 N Т494-16-30/5349 теплотрасса отопления 2Д 57 мм от точки врезки в теплотрассу воздушного исполнения до теплового пункта ТП в здании, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Нагорная, д.30, на балансе Центрального банка Российской Федерации не числится, в Едином государственном реестре недвижимости права не зарегистрированы. Проектная и строительная документация на здание не сохранены.

Заявитель жалобы обращает внимание суда, что в отсутствие доказательств владения (использования) истцом спорными сетями на праве оперативного управления либо на основании договора Управление Росреестра не вправе принимать на себя расходные обязательства в обход установленных законом специальных процедур.

Истец считает, что спорный участок тепловой сети обладает признаками бесхозяйной вещи по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства передачи кому-либо на баланс данного участка трубы и владения этим участком тепловой сети на каком-либо праве.

По мнению истца, судами не учтен тот факт, что законодательство о теплоснабжении предоставляет возможность организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей теплоснабжения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен. Как полагает Управление Росреестра, поскольку спорный участок используется ответчиком при осуществлении производственной деятельности, именно ответчик обязан содержать используемые им сети в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), что соответствует распределению рисков в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация как профессионал в соответствующей сфере является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Заявитель жалобы отмечает, что ранее подписанный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение N 2 к контракту N ТЭ1813-00373) между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") не может быть признан документом, на основании которого подлежат урегулированию отношения между Управлением и обществом "Т Плюс" на другой период, а также не является доказательством нахождения спорной сети на балансе истца.

С учетом изложенного Управление Росреестра считает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подлежит установлению по границе наружной стены здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Нагорная, д. 30.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество "Т Плюс" осуществляет функции по подаче тепловой энергии.

Управление Росреестра владеет на праве безвозмездного пользования зданием по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Нагорная, 30.

Ответчик направил в адрес Управления Росреестра проект государственного (муниципального) контракта N ТЭ1813-00373 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее - контракт N ТЭ1813-00373).

По итогам рассмотрения указанной оферты управлением направлен протокол разногласий к проекту контракта.

Предложенный протокол разногласий был подписан обществом "Т Плюс" с протоколом урегулирования разногласий, который со стороны Управления не подписан.

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения в отношении приложения N 2 контракта N ТЭ1813-00373 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принятии приложения N 2 к контракту в следующей редакции: "Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стороне здания потребителя. Граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границам балансовой принадлежности".

В обоснование требований истец ссылался на письмо от 07.03.2019 N 01-11/1499 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, согласно которому в реестре федерального имущества по состоянию на 07.03.2019 учитывается только один объект, закрепленный на праве оперативного управления за Управлением Росреестра: ливневая канализация, расположенная по адресу: г. Сарапул, ул. Первомайская, 17а. Иные сведения о закреплении на праве оперативного управления за Управлением Росреестра инженерных сетей (теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения) в реестре федерального имущества, отсутствуют. Документы, подтверждающие передачу Управлению Росреестра в пользование теплотрассы отопления до стены здания по адресу: Нагорная, 30, отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 421, 422, пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), счел необходимым принять приложение N 1 к контракту N ТЭ1813-00373 в редакции, предложенной ответчиком: "Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: точка врезки в теплотрассу воздушного исполнения на объект по адресу: ул. Нагорная, 30. Теплотрассы отопления 2Д 57 мм от УТ-5 до точки врезки в теплотрассу эксплуатируются ООО "УКС".

Теплотрассы отопления 2Д 57 мм от точки врезки в теплотрассу воздушного исполнения до ТП, тепловой пункт ТП, оборудование в тепловом пункте ТП, внутренняя система отопления объекта принадлежит потребителю Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР".

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованными приведенные истцом доводы о наличии оснований для принятия приложения N 2 к контракту в редакции Управления.

Как указал суд апелляционной инстанции, постановлением администрации города Ижевска от 21.10.2009 N 1014 установлен порядок определения и передачи на обслуживание бесхозяйных объектов в г. Ижевске, согласно которому передача тому или иному балансодержателю таких сетей в эксплуатацию может быть осуществлена только после обязательного выполнения всех поименованных процедур в постановлении. Согласно письму администрации Ленинского района г. Ижевска вопрос о признании сетей теплоснабжения здания по адресу: ул. Нагорная, 30 постоянно действующей комиссией по выявлению бесхозяйных объектов на территории Ленинского района г. Ижевска не рассматривался.

В соответствии с решением от 22.05.1969 N 334 об отводе земельного участка Ленинскому отделению Госбанка для строительства здания отделения Госбанка по ул. Литейной в ленинском районе на застройщика возложена обязанность по обеспечению здания отделения Госбанка необходимыми инженерными коммуникациями с отнесением на застройщика всех затрат.

Суд установил, что спорный участок граничит с сетями общества "УКС" (котельная Июльская, УТ-5), которая последнему передана по договору концессии, что усматривается из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к контракту N ТЭ1813-00373. Участок сети, находящийся в ведении общества "УКС", имеет присоединение с участком, находящимся в зоне ответственности потребителя, либо в случае признания его бесхозяйным - городу.

В период использования здания Центральным банком Российской Федерации точкой поставки (местом разграничения балансовой принадлежности) являлось место врезки теплотрассы отопления 2Д 57 мм в теплотрассу воздушного исполнения. От данной точки теплотрасса воздушного исполнения до теплового пункта в здании принадлежали потребителю - ЦБ России в соответствии актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору от 01.10.2013 N К1796.

Суд апелляционной инстанции указал, что из представленного ответчиком приложения N 2 к контракту N ТЭ1813-00373, заключенному с прежней ресурсоснабжающей организацией - обществом "УКС", видно, что акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон подписан представителями Управления Росреестра и общества "УКС" в той же редакции, что и с предыдущим владельцем здания - Центральным банком Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что теплотрасса общества "Т Плюс" не имеет непосредственного присоединения к спорному участку, поскольку по договору концессии обществу "УКС" сеть передана только до точки врезки, от точки врезки до наружной стены здания ул. Нагорная, 30 сеть не передавалась ни в общество "УКС", ни в общество "Т Плюс".

Приняв во внимание представленную истцом выписку из реестра прав на недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный участок теплотрассы построен в пределах границ участка, на котором расположено здание, и исключительно для обеспечения тепловой энергией данного здания, для чего и использовался с момента строительства до подачи иска по настоящему делу, а значит является частью тепловых сетей здания.

Приведенные истцом доводы, в частности, об отсутствии доказательств принадлежности спорного участка сетей истцу, об использовании данного участка для теплоснабжения здания ответчиком, финансировании Управления за счет средств федерального бюджета, не приняты во внимание судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что они не являются правовыми основаниями для возложения на ответчика бремени содержания и последствий ненадлежащей эксплуатации спорных сетей.

Ссылку истца на положения части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, по смыслу которой содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, апелляционный суд отклонил, указав, что оснований для вывода о бесхозяйности спорного участка тепловых сетей не имеется.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами N 808.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. При этом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорным между сторонами при заключении государственного контракта явился вопрос относительно определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, изложенных в приложении N 2 к контракту N ТЭ1813-00373.

Так, Управление считает, что такой границей является внешняя стена здания, переданного ему в безвозмездное пользование.

В свою очередь, общество "Т Плюс" указывает на определение границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по точке врезки в теплотрассу воздушного исполнения на объект по адресу: ул. Нагорная, 30. Теплотрассы отопления 2Д 57 мм от УТ-5 до точки врезки в теплотрассу эксплуатируются обществом "УКС". Теплотрассы отопления 2Д 57 мм от точки врезки в теплотрассу воздушного исполнения до ТП, тепловой пункт ТП, оборудование в тепловом пункте ТП, внутренняя система отопления объекта принадлежит потребителю - Управлению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Согласно пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808). При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Указав, что спорный участок теплотрассы построен в пределах границ участка, на котором расположено здание, и исключительно для обеспечения тепловой энергией данного здания, для чего и использовался с момента строительства до подачи иска по настоящему делу, а значит является частью тепловых сетей здания, суды приняли спорное приложение к контракту в редакции ответчика, возложив тем самым бремя содержания и эксплуатации спорных сетей (теплотрасса отопления 2Д 57 мм от точки врезки в теплотрассу воздушного исполнения до теплового пункта ТП в здании, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Нагорная, д.30) на потребителя - Управление Росреестра.

Между тем точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственника здания на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственника означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Фактически в рамках настоящего спора об урегулировании разногласий суды возложили бременя содержания спорного участка сетей на истца без указания на конкретные доказательства принадлежности спорного участка сети истцу.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

В обоснование заявленных в настоящем деле требований истец ссылался на то, что спорные сети в реестре федерального и муниципального имущества не значатся, при этом теплоснабжающей компанией по отношению к Управлению (абоненту) является общество "Т Плюс", в связи с чем отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на потребителя.

В отсутствие доказательств нахождения сетей теплоснабжения на каком-либо праве у Управления, истец считал неправомерным возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию спорных сетей.

Названные доводы истца в нарушение положений статьи 71, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащей оценки со стороны судов не получили.

При рассмотрении спора Управление ссылалось на то, что подписание им в 2018 г. акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон не имеет для рассмотрения данного спора правового значения, поскольку истец является по правовому статусу казенным учреждением. В отсутствие доказательств владения (использования) истцом спорными сетями на праве оперативного управления либо на основании договора Управление не вправе принимать на себя расходные обязательства в обход установленных законом специальных процедур, в том числе путем подписания вышеназванных актов.

Данные возражения заявителя жалобы также оставлены судами без внимания и должной правовой оценки.

Возложение бремени содержания спорного участка сетей на истца без установления факта их принадлежности при урегулировании разногласий в части границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что приложение N 2 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) к контракту N ТЭ1813-00373, заключенному с прежней ресурсоснабжающей организацией - обществом "УКС", в 2018 году подписан представителями Управления Росреестра и общества "УКС" в той же редакции, что и акт с предыдущим владельцем здания - Центральным банком Российской Федерации.

Между тем судами не учтено, что вышеназванный акт подписан между Управлением и обществом "УКС", которое к участию в деле не привлекалось, пояснений по существу спора не давало, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решением судов по данному делу могут быть непосредственно затронуты права и обязанности данного общества.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в мотивировочной и резолютивной части решения суда указано на урегулирование разногласий по приложению N 1 контракта N ТЭ1813-00373, тогда как исковые требования заявлены об урегулировании разногласий по приложению N 2 к данному контракту.

Учитывая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, не установлены необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле общества "УКС", права которого могут быть затронуты принимаемым по существу спора судебным актом, а также устранить отмеченные нарушения в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в частности принадлежность спорного участка тепловых сетей, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2019 по делу N А71-6046/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Сафронова