Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф09-5954/20 по делу N А07-33830/2019

Екатеринбург

30 сентября 2020 г.

Дело N А07-33830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-33830/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном онлайн-заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) - Садрисламова Н.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 9).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным пунктов 1, 2, 4 решения от 13.08.2019 N ТО002/06/105-1894/2019 (далее - решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Свет и музыка Н", общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Школьная-лига".

Решением суда от 18.02.2020 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что судами и антимонопольным органом дано неправильное толкование содержанию аукционной документации, сделан неправильный вывод об определении поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свет и музыка Н" на действия аукционной комиссии учреждения при определении поставщика путем проведения электронного аукциона N 0801200000119000471 "Поставка кресел для объекта "Средняя общеобразовательная школа на 1000 мест в квартале N5 микрорайона восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", управлением принято решение от 13.08.20019 N ТО002/06/105-1894/2019, согласно которому: 1) жалоба общества с ограниченной ответственностью "Свет и музыка Н" на действия аукционной комиссии ГКУ Управление капитального строительства РБ при определении поставщика путём проведения электронного аукциона N 0801200000119000471 признана обоснованной; 2) заказчиком в лице учреждения нарушена ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); 4) принято решение передать материалы соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выдано предписание от 13.08.2019 N ТО002/06/105-1894/2019.

Как следует из решения, заказчиком в лице учреждения нарушена ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно, отклонена заявка участника при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 67 указанного Закона.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения в части, считая, что при заполнении заявки ООО "Свет и музыка Н" допущено нарушение ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, указана информация, не соответствующая требованиям документации об аукционе.

Суды отказали в удовлетворении требований, признав вывод антимонопольного органа правильным.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе заказчиком в п. 19.3 аукционной документации установлены требования к содержанию первой части заявки. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного Закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Из положений ч. 1, 3 и 4 ст. 67 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам их рассмотрения принимает решение о допуске участника, подавшего заявку, к участию в электронном аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Вывод аукционной комиссии о несоответствии информации в заявке ООО "Свет и музыка Н" требованиям документации об аукционе (отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 названного Закона), основан на том, что участник указал в техническом задании "кресло для актовых залов (блок из трех кресел), высота сидения от уровня пола 455 мм". Вместе с тем в аукционной документации высота сидения от уровня пола - от 455 до 480*мм. Согласно инструкции по заполнению заявки если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка). Антимонопольный орган считает, что в аукционной документации заказчика графа "требуемое значение" представляет собой столбец, в котором установлено значение в виде диапазона "от 455 до 480*", и выделение звездочкой относится ко всему диапазону.

Суды, исследовав обстоятельства дела, доводы заявителя и антимонопольного органа, исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что позиция заявителя является формальной, и антимонопольным органом доказано отсутствие оснований для отклонения заявки ООО "Свет и музыка Н".

Заявитель жалобы требует отменить судебные акты и признать недействительным решение антимонопольного органа, не приводя каких-либо доводов о нарушении прав и интересов заказчика в случае исполнения оспариваемого решения антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-33830/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В. Жаворонков Т.П. Ященок