Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф09-4468/20 по делу N А07-33363/2019

Екатеринбург

29 сентября 2020 г.

Дело N А07-33363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее - общество "ТАН", ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-33363/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А07-33363/2019, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:

общества "ТАН" - Насыров А.Р. (доверенность от 16.07.2020);

общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (далее -общество "ПромТехСтрой", истец) - Максимов Д.В. (доверенность от 18.09.2019).

Общество "ПромТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Тан" 2 409 483 руб. 71 коп., из которых штраф за одностороннее расторжение договора субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ - 1 238 756 руб. 30 коп, неустойка за задержку начала выполнения работ - 470 727 руб. 41 коп., неотработанный аванс - 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТАН", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, неполучении судебной корреспонденции ввиду нарушения организацией почтовой связи Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе представить суду свои возражения по существу иска, ходатайствовать о привлечении к участию в деле третьих лиц (общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис", НОФ "Региональный оператор РБ"), заявить о фальсификации доказательств по делу, подать встречный иск. Апелляционный суд допущенное судом первой инстанции грубое нарушение права заявителя на судебную защиту не исправил.

По существу спора заявитель указывает, что приступил к выполнению работ в рамках спорного договора, но ввиду не получения своевременно от заказчика работ авансирования приостановил работы на всех объектах, за исключением объектов по ул. Архитектурная, дома 18, 20, и ул. Кольцевая, дом 20 (на данных объектах работы были близки к завершению), настаивает на том, с ним был согласован срок выполнения работ до 01.11.2019, представленный в материалы дела график выполнения работ он не подписывал, от подписания промежуточных актов выполненных работ на сумму 1 693 212 руб., направленных в адрес истца 10.10.2019, последний безосновательно отказался.

Учитывая изложенное, заявитель считает удовлетворение судами исковых требований неправомерным.

Дополнительно представленные заявителем доказательства по делу в обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов по существу спора судом округа не приняты, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "ПромТехСтрой" (подрядчик) и обществом "Тан" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту помещений общей долевой собственности (в том числе лестничных клеток, лифтовых и приквартирных холлов) в многоквартирных домах и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, определенном настоящим договором. Адреса многоквартирных домов, вид работ и стоимость работ определены в приложении N 3 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора)

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ подрядчика по договору составляет 12 387 563 руб. 40 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что сроки исполнения обязательств по договору определяются графиком производства работ, в котором указывается дата начала выполнения работ и дата завершения выполнения работ (включая составление и передачу исполнительной и финансовой документации) по количеству подъездов, определенных графиком (приложение N 2 к договору).

В Приложении N 2 к договору согласованы следующие сроки производства работ: начало работ - 08.08.2019, окончание работ - 01.09.2019.

Платежным поручением от 09.08.2019 N 756 общество "ПромТехСтрой" перечислило обществу "ТАН" авансовый платеж в сумме 700 000 руб.

Как указывает истец, им совместно с представителем НОФ "Региональный оператор РБ" осуществлен выезд на объекты, указанные в приложении N 3 к договору, по результатам выезда составлены акты от 23.08.2019, от 30.08.2019, которыми зафиксировано, что общество "ТАН" не приступило к выполнению работ, принятые на себя обязательства по договору субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ не исполнило.

В связи с просрочкой конечного срока выполнения работ общество "ПромТехСтрой" утратило интерес к их выполнению обществом "Тан", направило 09.09.2019 в его адрес уведомление о расторжении договора, в также потребовало уплатить штраф в размере 10% от цены договора по пункту 15.7 договора (1 238 756 руб. 30 коп.), возвратить авансовый платеж в размере 700 000 руб. и уплатить неустойку за задержку начала выполнения работ по пункту 13.2 договора.

Поскольку обязательства по возврату аванса, возмещению штрафа и уплате неустойки обществом "ТАН" не были исполнены, общество "ПромТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор в пользу истца, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает

своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько

медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в

назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,

выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

По результатам исследования фактических обстоятельств дела судами установлено, что истец во исполнение условий договора субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ платежным поручением от 09.08.2019 N 756 перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 700 000 руб., однако последний в установленный договором срок (01.09.2019) работы не выполнил.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ в целом либо в отношении отдельного объекта, а также сведений о передаче результата работ истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Судами также выявлено, что в связи с невыполнением работ в обусловленный срок истцом в адрес ответчика 09.09.2019 направлено уведомление о расторжении договора субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ в связи с нарушением сроков выполнения работ (в подтверждение данного обстоятельства в дело представлена почтовая квитанция).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше законоположения, установив, что договорные отношения между сторонами прекращены, а доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком какого-либо объема работ по договору субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ, передачи и принятия результата работ истцом, в деле не имеется, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания полученных от истца денежных средств в сумме 700 000 руб., соответственно, обозначенная сумма для ответчика является неосновательным обогащением.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ответчика 700 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судами установлено, что на основании пункта 15.7 договора субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ подрядчик вправе расторгнуть договор (полностью или в части конкретного объекта) в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, направив субподрядчику уведомление о расторжении договора в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов. В указанных случаях, за исключением подпункта "ж", подрядная организация уплачивает подрядчику штраф в размере 10 % стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить подрядчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Судами также установлено, что на основании пункта 13.2 договора субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ подрядчик вправе требовать от субподрядчика, а субподрядчик обязан при нарушении договорных обязательств выплатить подрядчику штрафные санкции в следующих размерах:

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, по причинам, зависящим от субподрядчика - пени в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Выявив факт невыполнения работ по договору и расторжения договора по основаниям подпункта "е" пункта 15.7 договора, суды, руководствуясь приведенными выше законоположениями и условиями договора, обоснованно взыскали с ответчика 1 238 756 руб. 30 коп. штрафа и 470 727 руб. 41 коп. пени за период допущенной просрочки выполнения работ, признав представленные истцом расчеты штрафных санкций правильными.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлся предметом исследования апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь положениями статей 121, 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", апелляционный суд пришел к выводу, что общество "ТАН" было надлежащим образом извещено и времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Нарушений организацией почтовой связи Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" судом не установлено.

Соответствующих доказательств заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель не был лишен права на судебную защиту и имел возможность реализовать свои процессуальные права по выражению своей позиции относительно исковых требований и представленных в их обоснование доказательств, как путем непосредственного участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, так и путем направления мотивированного отзыва, дачи необходимых пояснений, заявления ходатайств и представления соответствующих документов в опровержение заявленных требований.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Нарушений норм процессуального права при отклонении ходатайств заявителя на стадии апелляционного производства о фальсификации доказательств по делу и приобщении к делу дополнительных доказательств в обоснование возражений по существу спора апелляционным судом допущено не было. Действия апелляционного суда при разрешении указанных ходатайств согласуются с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (утратило силу 30.06.2020) и пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройСервис", НОФ "Региональный оператор РБ" не принимались. Каким образом судебные акты о взыскании с общества "ТАН" неотработанного аванса и штрафных санкций по договору субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ могут повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к сторонами спора заявитель, указывая на необходимость привлечения данных лиц к участию в рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не пояснил.

Доводы заявителя о выполнении определенного объема работ в рамках исполнения договора субподряда от 08.08.2019 N 31/8СРБ, согласовании срока выполнения работ до 01.11.2019 отклоняются судом округа как опровергающиеся материалами дела. Указанные доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, не выявлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, у суда округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-33363/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева