Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф09-4706/20 по делу N А60-626/2020

Екатеринбург

29 сентября 2020 г.

Дело N А60-626/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В. рассмотрел материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Ждановой Ольги Владимировны (далее - арбитражный управляющий) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 по делу N А60-626/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) к арбитражному управляющему о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, признать задержку опубликования сообщения о результатах проведенных 28.05.2019 торгов и нарушение сроков проведения собрания кредиторов в июне 2019 года малозначительными деяниями, а в остальной части в удовлетворении заявления Управления Росреестра отказать. Арбитражный управляющий полагает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В кассационной жалобе отмечено, что суды не применили нормы права, подлежащие применению, а именно: пункт 1 статьи 20.7 и пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не позволяющие возлагать обязанность по финансированию процедуры банкротства на арбитражного управляющего; суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствовала угроза охраняемым отношениям, а ситуация, связанная с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для проведения процедурных мероприятий, и отказом кредиторов от финансирования процедуры банкротства, является исключительной. В качестве процессуального нарушения заявитель жалобы считает отсутствие в резолютивной части постановления апелляционного суда его выводов о невиновности арбитражного управляющего в непроведении собрания кредиторов после 24.06.2019.

Управление Росреестра представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 по делу N А60-35821/2017 общество с ограниченной ответственностью "ТНК" (далее - общество "ТНК") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 04.05.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Жданова О.В.

В Управление Росреестра 25.10.2019 поступило обращение кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", в котором содержались данные о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра 07.11.2019 вынесены и направлены в адрес арбитражного управляющего определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра в действиях арбитражного управляющего установлены следующие нарушения.

1. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не соблюдена периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

2. В нарушение пункта 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликованию в официальном издании - газете "Коммерсантъ" сообщения о результатах проведения торгов.

3. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не исполнил в установленный данным Законом срок обязанность по проведению повторных торгов по продаже имущества должника.

По факту выявленных нарушений Управление Росреестра составило 26.12.2019 в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направило его вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности для рассмотрения в арбитражный суд (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из выводов о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суд, учитывая обстоятельства дела, посчитал возможным привлечь виновное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.

Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судами установлено, что периодичность проведения собрания кредиторов общества "ТНК", отличная от указанной в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, не устанавливалась.

Правильно применяя положения пункта 15 статьи 110, статьи 28 Закона о банкротстве, суды верно отметили, что очередное собрание кредиторов должника с повесткой "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности" проведено арбитражным управляющим 14.03.2019, следовательно, следующее собрание должно быть проведено не позднее 14.06.2019; поскольку собрание кредиторов общества "ТНК" арбитражным управляющим проведено 24.06.2019, выводы административного органа о нарушении установленного Законом о банкротстве срока проведения собрания и представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности являются обоснованными.

С учетом того, что собранием кредиторов от 24.06.2019 было решено прекратить процедуру банкротства общества "ТНК" в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из которых обязанность по финансированию мероприятий в процедуре банкротства на арбитражного управляющего действующим законодательством не возложена, апелляционным судом сделан правомерный вывод об отсутствии вины арбитражного управляющего в нарушении срока проведения собрания кредиторов после 24.06.2019. Вместе с тем, непроведение собрания конкурсных кредиторов в срок до 14.06.2019 образует состав вмененного арбитражному управляющему правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абз. 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как установлено судами, ввиду отсутствия заявок торги по продаже дебиторской задолженности общества "ТНК" в форме открытого аукциона, назначенные на 28.05.2019, признаны несостоявшимися; сообщение о результатах торгов подлежало включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете "Коммерсантъ" в срок не позднее 19.06.2019, однако, фактически опубликованы арбитражным управляющим в ЕФРСБ - 24.06.2019, в газете "Коммерсантъ" - 13.07.2019.

Поскольку данные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в срок не позднее 30.05.2019 арбитражный управляющий обязан был принять решение о проведении повторных торгов и разместить данную информацию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ". Вместе с тем, в установленный срок данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что материалами административного дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ и опубликованию сообщения о результатах торгов, а также принятия в установленный срок решения о проведении повторных торгов и размещения данной информации в соответствующем порядке, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, а материалы дела не содержат доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Правильно применяя положения статьи 1.5 и примечания к статье 2.4 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие вины в противоправных действиях арбитражного управляющего, за исключением эпизода по непроведению собрания кредиторов после 24.06.2019.

Следовательно, выводы судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются верными.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Все доводы о малозначительности совершенного правонарушения, заявленные заинтересованным лицом, рассмотрены и отклонены судами с правильным применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать, то отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенные арбитражным управляющим деяния как имеющие малозначительный характер.

Кроме того, оснований для переоценки выводов судов об отсутствии в деянии арбитражного управляющего признаков малозначительности у суда кассационной инстанции не имеется в силу пределов полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленное Управлением Росреестра требование.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемые решение и постановление судов являются законными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 по делу N А60-626/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ждановой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Кангин