Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2020 г. N Ф09-5163/20 по делу N А50-38165/2019

Екатеринбург

01 октября 2020 г.

Дело N А50-38165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Жаворонкова Д. В.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмаш" (далее - общество "Росмаш") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 по делу N А50-38165/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыл представитель автономной некоммерческой организации помощи людям в трудной жизненной ситуации "НИКА" (далее - организация) - Лузина Л.С. (доверенность от 01.07.2020).

Организация (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Росмаш" о взыскании 59 616 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 24.08.2019, а также 688 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 08.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2020 (судья Дрондина Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 (судьи Суслова О.В., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Росмаш" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд не вправе был рассматривать настоящее дело 19.03.2020 в отсутствие представителей сторон и выносить по нему решение ввиду того, что с 19.03.2020 в здании Арбитражного суда Пермского края был приостановлен личный прием граждан в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Кроме того, общество "Росмаш" считает, что факт выполнения услуг в указанном количестве и сроки не доказан.

Общество "Росмаш" также ссылается на то, что акт сдачи-приемки по договору на оказание юридических услуг от 11.11.2019 N 13/19 в материалы дела не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Росмаш" - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Росмаш" (заказчик) и организацией (исполнитель) заключен договор от 24.08.2019 на выполнение работ (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти работы согласно пункту 2.2.1. Исполнитель выполняет для заказчика следующие работы: подсобный рабочий (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязан оплатить работы не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ. Оплата осуществляется безналичным расчетом, способом перевода на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2.1 договора).

Работы по настоящему договору оплачиваются по договорным ценам, из расчета цены 864 руб. смена (пункт 3.1 договора). Оплата производится 1 раз в 10 дней (пункт 3.4 договора). Договор вступает в силу с 24.08.2019 и действует до 31.12.2019, с правом последующей пролонгации (пункт 4.1 договора).

Организацией оформлены акты от 03.09.2019, от 13.09.2019, от 23.09.2019, от 03.10.2019, от 14.10.2019, от 22.10.2019, от 31.10.2019 и направлены обществу "Росмаш" по электронной почте, а также заказным письмом с описью вложения в ценное письмо от 27.11.2019.

Обществу "Росмаш" направлена претензия от 11.11.2019 с требованием об уплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований указанных в претензии послужило основанием для обращения организацией в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, сделав вывод о том, что факт выполнения организацией работ и сдачи его результата обществу "Росмаш" подтвержден, доказательств уплаты задолженности в сумме 59 616 руб. не представлено, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт оказания услуг организацией (акты оказанных услуг от 03.09.2019, от 13.09.2019, от 23.09.2019, от 03.10.2019, от 14.10.2019, от 22.10.2019, от 31.10.2019, счета от 03.09.2019 N 1, от 13.09.2019 N 2, от 23.09.2019 N 3, от 03.10.2019 N 4, от 14.10.2019 N 5, от 22.10.2019 N 6, от 31.10.2019 N 7).

При этом обществом "Росмаш" каких-либо возражений против подписания актов от 03.09.2019, от 13.09.2019, от 23.09.2019, от 03.10.2019, от 14.10.2019, от 22.10.2019, от 31.10.2019 не заявлено. Претензии, направленные исполнителем заказчику, оставлены последним без ответа. Требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, ответчиком к истцу не предъявлено.

В связи с этим судами правомерно удовлетворен иск организации о взыскании 59 616 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 24.08.2019, а также 688 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2019 по 08.12.2019.

Кроме того, суды с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения организацией судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно удовлетворили требования о взыскании с общества "Росмаш" судебных расходов в сумме 7500 руб.

Доводы, указанные в кассационной жалобе общества "Росмаш", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2020 по делу N А50-38165/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Кравцова Д.В. Жаворонков