Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2020 г. N Ф09-2725/20 по делу N А47-13653/2018

Екатеринбург

01 октября 2020 г.

Дело N А47-13653/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 (далее - общество "Ленинский ЖКС" - 6, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N А47-13653/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Горспецтранс" (далее - общество "Горспецтранс", истец) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Горспецтранс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Ленинский ЖКС" - 6 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (сбор и вывоз ТБО) от 01.09.2014 N 007/Д за период с июля по август 2018 года в сумме 162 637 руб. 56 коп.

Решением суда от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 162 637 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5879 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Ленинский ЖКС" - 6 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 8, 9 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пункт 5 раздела 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункт 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, заявитель жалобы указывает, что соглашение между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области в спорный период времени отсутствовало. Названное соглашение и тариф установлены на территории Оренбургской области лишь с 01.01.2019. Таким образом, начисление платы за услугу по вывозу твердых бытовых отходов (твердых коммунальных отходов) должно было производиться в составе платы за содержание жилого помещения.

Как отмечает ответчик, в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников МКД, на которых собственниками принято решение об утверждении тарифов на содержание, текущий ремонт от 10 руб. до 16 руб./кв. м. Заявитель жалобы указывает, что размер платы на вывоз ТБО - 1,85 (1,92) руб./кв.м был получен путем определения доли в праве общей собственности, исходя из тарифа, утвержденного собственниками. В материалах дела имеются платежные документы, выставленные обществом "Ленинский ЖКС" - 6 по МКД, в которых плата за вывоз ТБО начислялась именно в указанном размере 1,85 руб./кв.м в составе платы за содержание и ремонт общедомового имущества, при этом и общий размер платы за содержание жилья ответчиком превышен не был. Ответчик производил начисление платы за вывоз ТБО за период с 01.09.2014 по 31.12.2018 по МКД из расчета квадратного метра путем умножения площади жилых помещений на тарифы на содержание и ремонт помещений в МКД.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в спорный период собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение об установлении самостоятельного тарифа на услуги по сбору и вывозу ТБО. Поскольку истцом не приведено обоснование правомерности взимания наряду с платой за содержание общего имущества и платы за сбор и вывоз ТБО в размере, не утвержденном решением общего собрания собственников, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика задолженности за вывоз ТБО в заявленном размере.

Общество "Ленинский ЖКС" - 6 считает, что приобщенные к материалам дела счета-фактуры и акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Ответчик указывает на неправомерность применения при расчете объема отходов сведений, предоставленных истцом за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, поскольку данные сведения являются неактуальными, ответчиком не предоставлялись.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Горспецтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2014 и предоставляет услуги по сбору и транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов на основании лицензии от 21.10.2016 N (56)-1917-СТ, выданной Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 30.11.2009, основным видом деятельности является деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 N 00016, выданной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области.

В управлении общества "Ленинский ЖКС" - 6 в период с июля по август 2018 года находились МКД в г. Орске по следующим адресам:

пер. Белогорский, 14 (количество жителей 463 чел.), пер. Белогорский, 16 (количество жителей 165 чел.), пер. Белогорский, 17 (количество жителей 89 чел.), пер. Белогорский, 19 (количество жителей 98 чел.), пл. Гагарина, 2 А (количество жителей 21 чел.), пер. Гастелло, 34 (количество жителей 79 чел.), ул. Докучаева, 15 (количество жителей 117 чел.), ул. Докучаева, 17 (количество жителей 274 чел.), ул. Докучаева, 23 (количество жителей 279 чел.), ул. Докучаева, 52 (количество жителей 317 чел.), ул. Докучаева, 52 А (количество жителей 146 чел.), ул. Докучаева, 54 (количество жителей 117 чел.), ул. Докучаева, 54 А (количество жителей 315 чел.), ул. Докучаева, 56 (количество жителей 160 чел.), ул. Докучаева, 59 (количество жителей 89 чел.), ул. Докучаева, 59 А (количество жителей 101 чел.), ул. Дунаевского, 21 (количество жителей 35 чел.), ул. Дунаевского, 27 (количество жителей 44 чел.), ул. Дунаевского, 29 (количество жителей 37 чел.), ул. Дунаевского, 31 (количество жителей 52 чел.), ул. Краснодонская, 1 (количество жителей 39 чел.), ул. Краснодонская, 3 (количество жителей 24 чел.), ул. Краснодонская, 5 (количество жителей 22 чел.), ул. Краснодонская, 8 (количество жителей 131 чел.), ул. Краснодонская, 11 (количество жителей 85 чел.), ул. Краснодонская 13 (количество жителей 196 чел.), ул. Краснодонская, 15 (количество жителей 138 чел.), ул. Краснодонская, 17 (количество жителей 163 чел.), пл. Менделеева, 1 (количество жителей 20 чел.), пл. Менделеева, 2 (количество жителей 26 чел.), пл. Менделеева, 3 (количество жителей 26 чел.), пл. Менделеева, 4 (количество жителей 23 чел.), пл. Менделеева 5 (количество жителей 16 чел.), ул. Радостева 3 (количество жителей 12 чел.), ул. Радостева 6 (количество жителей 17 чел.), ул. Радостева 7 (количество жителей 8 чел.), ул. Радостева 8 (количество жителей 45 чел.), ул. Радостева, 11 (количество жителей 23 чел.), ул. Радостева, 13 (количество жителей 130 чел.), пер. Синчука, 8 (количество жителей 116 чел.), пер. Синчука, 9 (количество жителей 27 чел.), пер. Синчука, 11 (количество жителей 11 чел.), пер. Синчука, 17 (количество жителей 115 чел.), пер. Синчука, 22 (количество жителей 57 чел.), пер. Синчука, 26 (количество жителей 116 чел.), ул. Строителей, 1 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей, 2 (количество жителей 67 чел.), ул. Строителей, 3 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 4 (количество жителей 34 чел.), ул. Строителей, 5 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей, 6 (количество жителей 33 чел.), ул. Строителей, 7 (количество жителей 23 чел.), ул. Строителей, 8 (количество жителей 10 чел.), ул. Строителей, 9 (количество жителей 22 чел.), ул. Строителей, 10 (количество жителей 11 чел.), ул. Строителей, 11 (количество жителей 49 чел.), ул. Строителей, 12 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 13 (количество жителей 63 чел.), ул. Строителей, 15 (количество жителей 23 чел.), ул. Строителей, 16 (количество жителей 31 чел.), ул. Строителей, 17 (количество жителей 20 чел.), ул. Строителей, 18 (количество жителей 25 чел.), ул. Строителей, 19 (количество жителей 34 чел.), ул. Строителей, 21 (количество жителей 33 чел.), ул. Строителей, 22 (количество жителей 26 чел.), ул. Строителей, 23 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 24 (количество жителей 13 чел.), ул. Строителей, 26 (количество жителей 24 чел.), ул. Строителей, 27 (количество жителей 26 чел.), ул. Строителей, 28 А (количество жителей 92 чел.), ул. Строителей, 32 (количество жителей 19 чел.), ул. Строителей, 33 (количество жителей 33 чел.), ул. Янки Купалы, 3 (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 5 (количество жителей 30 чел.), ул. Янки Купалы, 6 (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 6 А (количество жителей 17 чел.), ул. Янки Купалы, 10 (количество жителей 27 чел.).

Количество жителей в вышеуказанных 77 домах составляет 5525 человек.

Ответчик как управляющая организация является потребителем услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), образуемых обслуживаемым населением, и обязан их оплатить, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2014 N 007/Д (далее - договор от 01.09.2014 N 007/Д), согласно которому истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по сбору и вывозу ТКО, а ответчик (заказчик) обязался их оплачивать.

Согласно пункту 3.1 данного договора, размер оплаты оказываемых исполнителем услуг определяется исходя из доли вывоза мусора в тарифе на "содержание и текущий ремонт" и оплачивается в размере, пропорциональном размеру поступивших от потребителя (населения) средств за расчетный месяц.

Ориентировочная стоимость услуг составляет 155 437 руб. 13 коп. в месяц, исходя из следующего расчета: 5828 чел. x 1,85 м2 x 173 руб.: 12 мес.

В данном пункте стороны согласовали, что стоимость услуг по договору корректируется в зависимости от количества обслуживаемого населения и фактически поступившей оплаты услуг от населения, согласно данным закрытого акционерного общества "ЮУЭСК" (далее - общество "ЮУЭСК").

На основании пункта 3.2 договора оплата услуг производится в следующем за расчетным месяце, через общество "ЮУЭСК" с учетом поступивших от населения средств.

В силу пункта 4.1.1 договора заказчик обязуется оплачивать услуги своевременно и в объеме, согласно условиям заключенного договора.

Ответственность сторон по договору предусмотрена в пункте 5 договора, где указано, что за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны в пункте 7 согласовали, что срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2014, договор пролонгируется только по взаимному соглашению сторон.

При этом в силу пункта 7.2 договора завершение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения всех взятых на себя обязательств.

В 2018 году, несмотря на истечение срока действия договора, стороны продолжили его фактическое исполнение, в связи с чем истец продолжил оказывать услуги по сбору и вывозу ТКО, а ответчик продолжил их оплачивать.

Вместе с тем начиная с апреля 2018 года ответчик перестал оплачивать услуги через общество "ЮУЭСК" по причине расторжения договора с данной организацией.

Ссылаясь на Решение Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 N 40-664, которым утверждены нормы накопления ТБО для населения, проживающего в многоквартирных домах, в объеме 1,85 м3 на 1 чел. в год, исходя из количества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика в количестве 77 штук, истец обратился в суд с иском о взыскании 162 637 руб. 56 коп. (с учетом уточнений) за оказанные услуги по сбору и вывозу ТКО за период с июля по август 2018 года.

Во исполнение условий договора истцом подготовлены и направлены акты по факту оказанных услуг по сбору и вывозу ТКО от 31.07.2018 N 2273 на сумму 161 726 руб. 94 коп., от 31.08.2018 N 2766 на сумму 161 726 руб. 94 коп., а также выставлены для оплаты счет-фактуры от 31.07.2018 N 2203, от 31.08.2018 N 2667.

Возражений по объемам оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялось.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями от 22.08.2018 N 354 на сумму 72 000 руб. за июль 2018 года, от 26.09.2018 N 417 на сумму 72 000 руб. за август 2018 года.

Вследствие несвоевременной оплаты за оказанные услуги в полном объеме у ответчика перед истцом образовалась задолженность по рассматриваемому договору.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.10.2018 с просьбой уплатить указанную задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 указанного Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) данных Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2019 установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором.

На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, на момент спорных отношений являются единственным нормативным правовым актом, регулирующим отношения по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты и счета-фактуры об оказании услуг по сбору и вывозу ТКО за период с июля по август 2018 года, приняв во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по сбору и вывозу твердых бытовых и иных отходов в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оказанных услуг.

Суды исходили из того, что в обязанности ответчика как управляющей организации входит сбор и вывоз твердых бытовых и иных отходов от обслуживаемого им жилого фонда. Оказанные истцом в спорный период услуги имеют для ответчика потребительскую ценность.

Доказательств заявления возражений факту оказания услуг и их объему до обращения истца в арбитражный суд обществом "Ленинский ЖКС" - 6, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как отметили суды, факт частичной оплаты ответчиком истцу услуг по сбору и ввозу ТКО за период с июль по август 2018 года подтверждает признание ответчиком факта оказания обществом "Горспецтранс" данных услуг.

Проверив представленный истцом расчет, произведенный исходя из нормы накопления ТБО для населения 1,85 м3 на 1 человека в год, утвержденной решением Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 N 40-664, и количества жителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества "Ленинский ЖКС" - 6, суды признали его верным.

Учитывая, что решение Орского городского Совета депутатов от 06.11.2013 N 40-664 недействительным не признано, какой-либо иной нормативно-правовой акт органов местного самоуправления в спорный период издан не был, суды пришли к выводу о правомерности его использования при расчете объема и стоимости оказанных услуг.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо оказания услуг иным лицом не представлено, расчет истца надлежащим образом не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды, установив, что ответчиком оплата оказанных истцом услуг произведена частично, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 162 637 руб. 56 коп.

Ссылка заявителя жалобы на наличие несоответствий в представленных истцом первичных документах не принята во внимание, поскольку факт оказания истцом услуг по сбору и вывозу отходов документально не опровергнут, доказательства оказания данных услуг ответчиком самостоятельно либо с привлечением иных лиц не представлены.

Доводы общества "Ленинский ЖКС" - 6 не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, в том числе исходя из документов и расчетов, не представлявшихся в суд первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N А47-13653/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский жилищно-коммунальный сервис" - 6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова