Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2020 г. N Ф09-5531/20 по делу N А07-36677/2019

Екатеринбург

01 октября 2020 г.

Дело N А07-36677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Токмаковой А.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якиева Рената Салаватовича (далее - индивидуального предпринимателя Якиев Р.С., предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-36677/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Михайлова Э.Н. (доверенность от 01.03.2020).

ИП Якиев Р.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Прокуратуре г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании недействительным представления прокуратуры г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 46-2019 от 27.09.2019.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2020 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы указывает на то, что ГОСТ Р 55321-2012 относит эпиляцию к дополнительным СПА-услугам, не относящимся к услугам медицинского характера, а ГОСТ Р 51142-2019 включает в себя СПА-услуги как косметические услуги, следовательно, эпиляция - это бытовая косметическая услуга.

Прокуратура г. Стерлитамак Республики Башкортостан и Прокуратура Республики Башкортостан в возражениях и отзыве на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Якиев Р.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2016 за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 316169000168278. Основным видом деятельности предпринимателя является предоставление услуг по перевозкам (код ОКВЭД 49.42), дополнительными видами деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02), предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД 96.02.2). Данная деятельность осуществляется предпринимателем в студии "Laser Love", расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 30, офис 211.

ИП Якиеву Р.С. поступило представление Прокуратуры г. Стерлитамак Республики Башкортостан об устранении нарушений требований законодательства о лицензировании N 46-2019 от 27.09.2019.

В представлении указано, что Прокуратурой г. Стерлитамак Республики Башкортостан с привлечением специалистов Территориального отдела Росздравнадзора по Республике Башкортостан в период с 25.09.2019 по 27.09.2019 проведена проверка по обращению Фалина Р.В., в ходе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании медицинской деятельности в деятельности ИП Якиева Р.С.

Проверкой установлено, что ИП Якиевым Р.С. в студии лазерной эпиляции "Laser Love" по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 30, офис 211 осуществляется деятельность по оказанию платных услуг по лазерной эпиляции, то есть оказываются косметологические услуги по эпиляции с помощью аппаратной методики (лазерная эпиляция, фотоэпиляция и т.д.), которая не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

При оказании услуг используется аппарат "DF Laser", являющийся косметологическим аппаратом для эпиляции, в соответствии с указанным в сертификате кодом ОК 26.11.22.130 ("Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности", утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в редакции от 20.02.2019) данный аппарат диодный лазерный (полупроводниковые лазеры).

Предпринимателем представлен сертификат соответствия N РОСС.СN.НА 34.Н10234 на оборудование косметическое не бытовое, не медицинского назначения, напряжение питания 220В, маркировка DF Laser Hybrid, Торговая марка "DF Laser Hybrid", модель SL-01.

По мнению прокуратуры, вышеуказанное свидетельствует об оказании медицинской услуги в силу приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" по аппаратной эпиляции с помощью диодного лазерного аппарата "DF Laser", относящейся к простым медицинским услугам и предполагающей наличие у исполнителя специального разрешения (лицензии) в силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

27.09.2019 прокуратурой г. Стерлитамак Республики Башкортостан в отношении индивидуального предпринимателя Якиева Рената Салаватовича вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о лицензировании.

Не согласившись с указанным представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания недействительным оспариваемого представления прокуратуры и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона (абзац 4 пункта 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды констатировали, что у прокуратуры имелись основания для принятия оспариваемого представления.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

По смыслу Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ) под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2); медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2); медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2); медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения данного Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях названного Закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (пункт 11).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании), определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приложение содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", в перечень номенклатуры медицинских услуг (класс "A"), представляющих собой определенные виды медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, входит такая услуга как проведение эпиляции (код A14.01.013) без подразделения по методам. Согласно разделу "A" Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении, утвержденной заместителем Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации 12.07.2004, к простым медицинским услугам относится лечение с помощью лучевого (звукового, светового, ультрафиолетового, лазерного) воздействия; проведение эпиляции (код ПМУ 14.01.015) относится к манипуляциям сестринского ухода, являющимся простыми медицинскими услугами.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N АКПИ19-639 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н", отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - A14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ). Верховным Судом также сделан вывод, что в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Письмом от 09.11.2018 N 02И-2651/18 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения сообщила о выявлении в обращении незарегистрированного медицинского изделия: "DF Laser Hybrid", изготовитель "Beijing ADDS Development", применение которого, как указано в эксплуатационной документации, имеет противопоказания, наличие которых может быть определено только врачом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что предпринимателем в студии оказывались услуги по удалению волос с использованием лазерного оборудования DF Laser Hybrid, которые не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода по телу, являются медицинскими, на проведение которых необходима лицензия.

Согласно сведениям из сводного реестра лицензий лицензии на осуществление медицинской деятельности ИП Якиеву Р.С. не выдавались.

Поскольку ИП Якиев Р.С. оказывал услуги по проведению эпиляции без специального разрешения - лицензии, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление является правомерным.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по делу N А07-36677/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якиева Рената Салаватовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

А.Н. Токмакова Т.П. Ященок