Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2020 г. N Ф09-4660/20 по делу N А71-8553/2019

Екатеринбург

01 октября 2020 г.

Дело N А71-8553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Суспициной Л.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаева Яши Окумалы оглы (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2019 по делу N А71-8553/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска (далее - управление) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю об обязании освободить часть земельного участка общей площадью 18,0 кв. м, с адресным ориентиром: ул. Молодежная, 7, остановка общественного транспорта "Полевая", от земельного участка с кадастровым номером 18:26:030907:80, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, согласно паспорту на установку МАФ N 124-04, путем демонтажа торгового павильона; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Предприниматель предъявил встречный иск к управлению о признании незаконными действий управления по расторжению договора аренды земельного участка от 31.08.2006 N 116/06 путем направления уведомления.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ижевска.

Решением от 12.12.2019 первоначальный иск удовлетворен: суд обязал ответчика в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка общей площадью 18 кв. м., с адресным ориентиром: ул. Молодежная, 7 остановка общественного транспорта "Полевая", от земельного участка с кадастровым номером 18:26:030907:80, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, согласно паспорту на установку МАФ N 124-04 путем демонтажа торгового павильона и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Заявитель настаивает, что у начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства отсутствовали полномочия для расторжения договора аренды. Так, заявитель указывает, что начальник Управления при принятии решения руководствовался подпунктом 14 пункта 3.5 раздела 3 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, в то время как пункт 3.5, согласно которому начальник Управления принимает решения по прекращению договоров аренды земельных участков, содержит коррупционный фактор, следовательно, действия по расторжению договора с предпринимателем нельзя признать обоснованными и законными. Кроме того, заявитель указывает, что принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект включен в схему размещения НТО; в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законодательства непосредственно предпринимателем, имеющееся в материалах дела постановление вынесено в отношении сотрудника, который является самостоятельным субъектом ответственности. Заявитель утверждает, что доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по внесению платы за землю и несоблюдения правил торговли, также не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Романчетто" по договору от 31.08.2006 N 116/06 предоставлен в пользование земельный участок площадью 18 кв. м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Молодежная, 7, остановка "Полевая", в кадастровом квартале 030907, согласно паспорту МАФ N 124-04, для размещения временного сооружения торговли по реализации хлебобулочных изделий. Договор заключен сроком до 18.04.2007.

Соглашениями сторон срок действия спорного договора последовательно продлевался, в том числе соглашением от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 27.01.2016.

Соглашением сторон от 06.03.2012 N 116/06-6 пункт 1.5 договора изложен в редакции: "участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции", соглашением от 06.12.2012 N 116/06-7 пункт 1.5 договора изложен в редакции: "участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса по продаже продуктов питания, табачных изделий, кроме спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков".

Соглашением сторон от 28.10.2013 N 116/06-8 пункт 1.1 договора изложен в редакции: "арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть земельного участка общей площадью 18,0 кв. м, с адресным ориентиром: ул. Молодежная, 7 остановка общественного транспорта "Полевая", от земельного участка с кадастровым номером 18:26:030907:80, из земель населенных пунктов, земель общего пользования, находящегося в муниципальной собственности, согласно паспорту на установку МАФ N 124-04, именуемый в дальнейшем "Участок".

Соглашением от 24.11.2014 N 116/06-9, арендатор заменен на предпринимателя Байрамова Фаига Мамед оглы.

На основании договора на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) от 16.04.2016 в договор аренды на стороне арендатора вступил предприниматель Пашаев Яша Окумалы оглы.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды (в редакции соглашения N 116/06-2), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор возобновлен на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 22.06.2018 N 03-20/20 Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации сообщило предпринимателю о том, что срок действия договора аренды от 31.08.2006 N 116/06 закончился 26.01.2016. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Арендодатель указал, что на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора, по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления договор аренды прекращает свое действие, в связи с чем, ответчику необходимо оплатить текущие платежи и задолженность по арендной плате.

22.02.2019 отделом муниципального земельного контроля Управления муниципальной милиции Администрации проведен осмотр земли с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Молодежная, 7, остановка общественного транспорта "Полевая", по результатам которого составлен акт N 67.

Данным актом установлено, что на указанном земельном участке в составе остановочного комплекса располагается и функционирует киоск по продаже продуктов питания.

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что правовые основания для расторжения договора аренды отсутствуют, отказ от договора аренды является незаконным, предприниматель обратился со встречным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования управления, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика материально-правовых оснований для использования спорного земельного участка. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции указал, что односторонний отказ администрации как арендодателя от договора аренды земельного участка, осуществленного компетентным органом путем соответствующего уведомления предпринимателя (арендатора), является правомерным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право, арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил арендатора (предпринимателя) о расторжении договора по истечении трех месяцев со дня получения соответствующего уведомления.

Так, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление 22.06.2018 N 03-20/20.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и предпринимателем не оспорено, что при прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден и истцу не передан.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекращен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент рассмотрения спора в суде у предпринимателя существовала обязанность возвратить арендуемый земельный участок.

Поскольку иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом у предпринимателя не имелось, арендатором обязанность по освобождению земельного участка после прекращения действия названного договора аренды не исполнена, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации, обязав предпринимателя освободить земельный участок и отказали в удовлетворении встречных требований предпринимателя о признании незаконными действий Управления по расторжению договора аренды земельного участка.

Довод заявителя со ссылкой на то, что принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденную постановлением Администрации г. Ижевска от 10.02.2017 N 34, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонен.

Так, проанализировав схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск", суды установили, что в данную схему включено только место размещения нестационарных торговых объектов - торговый павильон (в составе торгово-остановочного комплекса).

Таким образом, указанная схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информацию о конкретном субъекте хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет право предпринимателя на места, указанные в этой схеме, независимо от наличия в схемах данных, позволяющих идентифицировать торговый объект предпринимателя.

Суды обоснованно отметили, что на территории Удмуртской Республики действует Закон Удмуртской Республики от 05.10.2018 N 61-РЗ "О размещении нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики" и Приказ Минпромторга Удмуртской Республики от 15.01.2019 N 2 "Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики".

Проанализировав положения указанных нормативно-правовых актов, а также учитывая Положение о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона, утвержденного постановлением Администрации города Ижевска от 18.12.2018 N 1127, суды обоснованно указали, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор, в то время как такой договор с предпринимателем не заключен, обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями указанных нормативно-правовых актов, суды также пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения с предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, ввиду установленного факта нарушения на спорном нестационарном торговом объекте законодательства о регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Данный факт установлен судами исходя из представленных в материалы дела из судебного участка N 5 Устиновского района города Ижевска постановления по делу об административном правонарушении лицом, состоящим с предпринимателем в трудовых отношениях - Ибрагимовой Г.Р. на НТО, расположенном на земельном участке общей площадью 18,0 кв. м, с адресным ориентиром: ул. Молодежная, 7 остановка общественного транспорта "Полевая", от земельного участка с кадастровым номером 18:26:030907:80 и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов о том, что отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок (оспариваемые предпринимателем действия Управления), не является произвольным и не нарушает права предпринимателя.

На основании изложенного судами правомерно отклонены доводы предпринимателя со ссылкой на отсутствие доказательств нарушения законодательства и правил торговли непосредственно предпринимателем, как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

Доводы заявителя со ссылкой на отсутствие у начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства полномочия для расторжения договора аренды также являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонены.

Так, в соответствии со статьей 44 Устава муниципального образования "Город Ижевск" к полномочиям Администрации города отнесены вопросы в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе решение вопросов от имени муниципального образования "Город Ижевск" по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Городской Думы; передача муниципального имущества во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Удмуртской Республики и органам местного самоуправления других муниципальных образований, отчуждение, совершение иных сделок в соответствии с федеральными законами; в области земельных отношений и градостроительства - управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и землями, находящимися в государственной собственности, на территории муниципального образования "Город Ижевск" до разграничения государственной собственности на землю; осуществление муниципального земельного контроля; предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством; а также разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положением об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденным решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006 N 115, установлено, что Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением. Управление осуществляет свою деятельность на землях, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ижевск", а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена. К полномочиями Управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений отнесены вопросы заключения в соответствии с распорядительными актами Администрации г. Ижевска договоров аренды, безвозмездного пользования земельными участками (лесными участками) на новый срок; прекращения в соответствии с действующим законодательством договоров безвозмездного пользования, аренды земельных участков (лесных участков); представление интересов Администрации города Ижевска в органах государственной власти, судебных органах, органах прокуратуры по поручению Администрации города Ижевска в области земельных отношений.

Таким образом, оспариваемые предпринимателем действия совершены Управлением, как органом местного самоуправления, в рамках представленных ему полномочий в области земельных отношений. При этом публичный собственник в лице администрации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, действия Управления поддерживает.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2019 по делу N А71-8553/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаева Яши Окумалы оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Л.А. Суспицина М.В. Торопова