Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф09-6623/19 по делу N А07-4179/2018

Екатеринбург

29 сентября 2020 г.

Дело N А07-4179/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Пирской О.Н., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" Ковалева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-4179/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" возбуждено производство по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (далее - общество "УФК", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 в отношении общества "УФК" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 общество "УФК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий Ковалев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские лесоперерабатывающие заводы" (далее - общество "БЛЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общество "УФК" требования в сумме 4 524 288 руб. 86 коп. основного долга (согласно уточненному заявлению от 22.01.2020, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020, оставленное без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обществом "УФК" обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Как пояснил заявитель, общество "УФК" и общество "БЛЗ" являются аффилированными лицами, поскольку в их действиях усматривается. Податель жалобы указал, что с мая 2019 общество "БФЛ" приобрело кредиторскую задолженность должника по номинальной стоимости в отсутствии экономических мотивов при наличии фактической заинтересованности. Дополнительно заявитель жалобы указывает на то, что штатный юрист общества "БФЛ" Павлова Е.П. одновременно представляла интересы общества "БФЛ" и Аблязова И.Ш. (бывший руководитель общества "УФК"). Как полагает податель жалобы, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, по которым аффилированное с должником лицом не имеет право участвовать в распределении конкурсной массы наравне с независимыми кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "БФЛ" просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-2580/2018 с общества "УФК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Уфа") взыскана задолженность в размере 1 827 955 руб. 82 коп., неустойка в размере 119 212 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 32 472 руб.

Между обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" и обществом "БЛЗ" 17.01.2019 заключен договор уступки права требования N 4387 на сумму 978 552,61 руб., в т.ч. НДС, согласно которому общество "БЛЗ" приняло право требования части задолженности к обществу "УФК", возникшей за поставленный природный газ в октябре месяце 2017 г., на основании договора поставки газа N 45588 от 01.06.2015 по акту приема-передачи N 1045588-17 от 31.10.2017 года на сумму 978 552 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2019 по делу N А07-2580/2018 произведена замена взыскателя - общества "Газпром межрегионгаз Уфа" на общество "БЛЗ" по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу NА07-2580/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2018 по делу N А07-38207/2017 с общества "УФК" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскано 381 671 руб. 63 коп. сумма долга по договору поставки газа N 45588 от 01.06.2015 за август 2017 года, 27 889 руб. 42 коп. сумма неустойки за период с 09.08.2017 по 31.10.2017 (с учетом уточнений), 11 191 руб. сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Далее, между обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" и общество "БЛЗ" 01.02.2019 заключен договор уступки права требования N 4544 от 01.02.2019 на сумму 849 420 руб., в т.ч. НДС, согласно которому общество "БЛЗ" приняло право требования части задолженности к обществу "УФК", возникшей за поставленный природный газ в августе и сентябре 2017 г., на основании договора поставки газа N 45588 от 01.06.2015 по актам приема-передачи N 0845588-17 от 31.08.2017 N 0945588-17 от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 по делу N А07-38207/2017 произведена замена взыскателя общества "Газпром межрегионгаз Уфа" по делу N А07-38207/2017 на его правопреемника общество "БЛЗ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу N А07-6870/2018 с общества "УФК" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Уфа" взыскано по договору поставки газа N 45588 от 01.06.2015 392 508 руб. 31 коп. долга за период: ноябрь 2017 г.; 23 859 руб. 01 коп. неустойки; 11327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Между обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" и обществом "БЛЗ" 15.03.2019 заключен договор уступки права требования N 4702 от 15.03.2019 на сумму 696 316,25 рублей, в т.ч. НДС, согласно которому общество "БЛЗ" приняло право требования части задолженности к обществу "УФК", возникшей за поставленный природный газ в ноябре, декабре 2017 г., на основании договора поставки газа N 45588 от 01.06.2015 по актам приема-передачи N 1045588-17 от 31.10.2017 на сумму 978 552 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу N А07-6870/2018 были удовлетворены требования общества "Газпром межрегионгаз Уфа" к обществу "УФК", 392 508 руб. 31 коп. - суммы долга по договору N 45588 от 01.06.2015 за ноябрь 2017 года, 23 859 руб. 01 коп. - суммы неустойки, 11 327 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2019 по делу N А07-6870/2018 произведена замена истца общества "Газпром межрегионгаз Уфа" на правопреемника общество "БЛЗ" в размере 392 508 руб. 31 коп. суммы основной задолженности по договору поставки газа N45588 от 01.06.2015 за поставленный природный газ в ноябре 2017 г. по акту приема-передачи газа N 1145588-17 от 30.11.2017.

Таким образом, задолженность общества "Уфимский фанерный комбинат" перед обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" по вышеуказанным актам приема-передачи за период с августа по ноябрь 2017 года в рамках договора поставки газа N 45588 от 01.06.2015 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Логистик Труп" и обществом "БЛК" заключены договоры уступки права требования:

- N 20 от 01 марта 2019 года на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС.;

- N 24 от 28 марта 2019 года на сумму 600 000 руб., в т.ч. НДС.;

- N 37 от 31 мая 2019 года на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС., согласно которым общество "Логистик Труп" уступило, а общество "БЛЗ" приняло право требования части задолженности к ООО "УФК", возникшей по договору на выполнение погрузочно-разгрузочных работ N 1306-17 от 13.06.2017, по актам N 41 от 31.01.18 на сумму 1441 983 руб. 60 коп., N 42 от 31.01.18. на сумму 457 981 руб. 60 коп., N 69 от 28.02.18. на сумму 100 034,8 руб. Всего на 2 000 000 руб., в т.ч. НДС.

На основании изложенного, общество "БЛЗ" обратилось в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что размер и обоснованность требований кредитора подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Руководствуясь указанными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и правовые позиции лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вышеуказанные решения Арбитражного суда Республики Башкортостан не оспорены и вступили в законную силу, принимая преюдициальную силу судебных актов, учитывая, что доказательств наличия у сторон сделки цели причинения вреда кредиторам не представлено, суды верно и обосновано пришли к выводу, что требование общества "БФЛ" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о наличии фактической заинтересованности общества "БЛЗ" и должника, выражающее в намеренном приобретении кредиторских задолженностей по номинальной стоимости с целью участия в распределении конкурсной массы наравне с независимыми кредиторами, судом округа подлежат отклонению.

По общему правилу действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

В рассматриваемом обособленном споре приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено предположительно аффилированным лицом после признания должника банкротом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества "УФК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2018 в отношении общества "УФК" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019 общество "УФК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Рассматриваемые сделки заключены между обществом "БЛЗ" и обществом "Газпром межрегионгаз Уфа" и обществом "Логистик Труп" в 2019 года - после возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) общества "УФК".

Данное обстоятельство в любом случае не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен, например, в пункте 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

После введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. В связи с этим выкуп задолженности у независимых кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

То обстоятельство, что общество "БЛЗ" использовало договор цессии в качестве инструмента, позволяющего претендовать на распределение конкурсной массы наравне с иными кредиторами, не может рассматриваться как злоупотребление им своим правом.

Также судами отмечено, что с учетом размера приобретенного права требования, данная сумма составляет менее 1% процента голосов от общего размера требований кредиторов и не позволяет осуществлять контроль над процедурой банкротства, учитывая при этом, что задолженность общества "УФК" возникла из договорных отношений с обществами "Газпром межрегионгаз Уфа" и "Логистик Труп".

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 по делу N А07-4179/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" Ковалева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

О.Н. Пирская В.В. Плетнева