Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2020 г. N Ф09-5131/20 по делу N А60-73092/2019

Екатеринбург

01 октября 2020 г.

Дело N А60-73092/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" (далее - общество "БЗМП") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020, принятое путем подписания резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

по делу N А60-73092/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Анамекс" (общество "Анамекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "БЗМП" (ответчик) о взыскании 585 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции N 23/2018/ДТЭ от 20.06.2018, пени за просрочку оплаты услуг, начисленные на основании п. 4.10 договора транспортной экспедиции N23/2018/ДТЭ от 20.06.2018 за период с 26.06.2019 по 24.12.2019 в сумме 58 500 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 15 870 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 25 000 руб.

Решением суда от 06.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А60-73092/2019 (мотивированное решение изготовлено 13.03.2020), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "БЗМП" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод судов о получении ответчиком оригиналов первичных документов в соответствии с условиями пункта 5.4 договора транспортной экспедиции от 20.06.2018 N 23/2018/ДТЭ не соответствует материалам дела, судами дана неверная оценка сопроводительному письму о направлении документов от 16.10.2019 N 28, квитанции N 607650.04, уведомлению, описи вложения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Анамекс" (экспедитор) и обществом "БЗМП" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 20.06.2018 N 23/2018/ДТЭ (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика на основании письменных заявок заказчика организовать автомобильную перевозку переданного последним груза по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик обязуется совершить необходимые для надлежащей перевозки груза действия и уплатить экспедитору вознаграждение в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг экспедитора производится заказчиком после предоставления экспедитором сопроводительным письмом под роспись заказчика полного пакета следующих документов, являющихся в своей совокупности основанием к расчету соответствующего оплате периода и предоставленных услуг: выставленного заказчику счета, счет-фактуры, акта выполненных работ экспедитором, транспортных накладных с отметкой грузополучателя о его доставке и передаче. Экспедитор передаёт вышеуказанные документы заказчику не позднее 10 дней с момента оказания услуги. Оплата услуг экспедитора производится заказчиком только при наличии вышеуказанных документов, но не позднее 10 банковских дней с момента их предоставления экспедитором.

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения оригинала транспортной накладной с отметкой грузополучателя и подписанного экспедитором акта выполненных работ подписать данный акт и направить его оригинал экспедитору либо направить экспедитору претензию в случае несогласия.

В силу пункта 4.10 договора при просрочке платежей за оказанные услуги экспедитор вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

По заявкам от 29.05.2019N 196, от 07.06 2019 N 202, от 07.06.2019N 203, от 10.06.2019N 204, от 10.06.2019 N 206, от 13.06.2019 N 207, от 18.06.2019 N 212, от 19.06.2019 N 213, от 19.06.2019 N 215, от 25.06.2019 N 218, от 05.07.2019N 222, от 05.07.2019 N 223, от 09.07.2019 N 228 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 585 000 руб. 00 коп., что подтверждается транспортными накладными, содержащими оттиски печатей грузоотправителя и грузополучателя, подписи уполномоченных ими лиц, а также указание в разделе 10 на перевозчика - общество "Анамекс".

По окончании оказания услуг обществом "Анамекс" в адрес общества "БЗМП" направлялись счета, счет-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные.

Истец указал, что подписанные ответчиком акты оказанных услуг ему не поступали, также как, не поступало и каких-либо возражений к направленным актам.

Поскольку претензия с требованием об оплате оказанных услуг оставлена обществом "БЗМП" без удовлетворения, общество "Анамекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 585 000 руб. 00 коп., в отсутствие доказательств их своевременной оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом "Анамекс" требований о взыскании основного долга и пени, начисленной на основании пункта 4.10 договора.

Доводы ответчика о неполучении от истца оригиналов первичных документов противоречат совокупности доказательств, представленных истцом в обоснование данного обстоятельства (л.д. 20-29, 44-59, т. 1).

При наличии в материалах дела выписки из журнала регистрации исходящих документов общества "Анамекс", почтовых квитанций, уведомлений с указанием внутрироссийских почтовых идентификаторов и отметками о получении корреспонденции ответчиком, сведений об отслеживании почтового отправления на сайте акционерного общества "Почта России", в отсутствие доказательств, что в указанных почтовых отправлениях ответчиком от истца получалась иная корреспонденция, чем счета, счет-фактуры, акты выполненных работ экспедитором, транспортные накладные, выводы судов о получении ответчиком документов, предусмотренных пунктом 5.4. договора, являются верными.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с нормами частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13.03.2020) по делу N А60-73092/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богдановичский завод минерало-ватных плит" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова