Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 октября 2020 г. N Ф09-4857/20 по делу N А60-69720/2019

Екатеринбург

02 октября 2020 г.

Дело N А60-69720/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водный союз" (далее - общество "Водный союз", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-69720/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Водный союз" - Рассомахина Н.М. (доверенность от 29.05.2020 N 53);

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее - департамент) - Милков И.Г. (доверенность от 09.01.2020 N 05-01-11/315).

В судебном заседании 09.09.2020 обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое рассмотрено и удовлетворено, судебное заседание отложено на 29.09.2020.

Общество "Водный союз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания департамента от 14.06.2019 N 296-01.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 (судья Окулова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 (судьи Муравьева Е.Ю., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Водный союз" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого предписания недействительным; доводы кассационной жалобы сводятся к грубым нарушениям требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) при проведении проверки, в числе которых несоблюдение порядка получения доказательств, порядок и сроки проведения проверки; указывает на отсутствие правовых оснований для проведения рейдовых осмотров в рамках государственного земельного надзора; приводит довод о недопустимости отобранных проб в качестве доказательств ввиду действующего договора оказания услуг между обществом и ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО"; полагает, что оспариваемое предписание не содержит четких мер, которые необходимо совершить; указывает также, что департаментом не установлено и не доказано негативное изменение почвы и наличие вреда.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей информацией о порыве и утечке 10.05.2019 из городского коллектора диаметром 700 мм, идущего от главной канализационной насосной станции общества в районе Курганского аэропорта, департаментом 12-13.05.2019 проведено рейдовое мероприятие в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия.

В ходе рейдовых мероприятий осмотрена территория, выполнен обмер пораженного участка, отобраны пробы почвы, по результатам исследований установлено превышение в пробах загрязняющих веществ.

На основании приказа от 20.05.2019 N 517 департаментом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в период с 23.05.2019 по 14.06.2019 (16 дней), в ходе которой установлено, что в результате аварии, произошедшей на напорном канализационном коллекторе диаметром 700 мм, эксплуатируемом заявителем, произошел разлив неочищенных канализационных сточных вод, который привел к загрязнению почвы на земельном участке площадью 9847,01 м2, расположенном на расстоянии порядка 500 м на северо-восток в сторону очистных сооружений канализации г. Кургана общества "Водный Союз" от ул. Лазо, 25 в районе Аэропорта г. Кургана (в границах кадастрового квартала 45:25:040206 (45:25:040206:3) и прилегающей территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания, которым предписано в срок до 13.01.2020 обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель загрязненного земельного участка площадью 9847,01 кв. м (0,984701 га, несогласие с которым явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления (п. 1). В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 названного закона (п. 2).

В силу ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как установлено судами, оспариваемое предписание выдано по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании приказа от 20.05.2019N 517, после рейдового мероприятия, в ходе которого была осмотрена территория, выполнен обмер пораженного участка, отобраны пробы почвы, по результатам исследований установлено превышение в пробах загрязняющих веществ.

Грубых нарушений порядка проведения проверки, закрытый перечень которых содержится в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, судами не установлено.

Нарушений срока проведения проверки не выявлено, доводы общества в данной ошибочны, поскольку общество ошибочно исчисляет дату начала проверки с даты проведения рейдовых мероприятий, а не с даты начала внеплановой проверки.

Судами установлено также, что между обществом и ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" заключен договор от 11.03.2019 оказания услуг по проведению токсикологического анализа проб сточных вод.

Экспертная организация 16.05.2019 направила в адрес общества уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 7.3. договора в связи с привлечением исполнителя в качестве экспертной организации при проверке, которое получено обществом в тот же день.

Таким образом, на момент издания приказа о предстоящей проверке и в период проведения проверки экспертная организация не состояла в гражданско-правовых отношениях с обществом, нарушение в данной части отсутствует.

Судами установлено также, что в качестве мероприятия, подлежащего исполнению, департаментом в предписании указано обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель загрязненного земельного участка площадью 9847,01 кв. м (0,984701 га), расположенного на расстоянии порядка 500 м на северо-восток в сторону очистительных сооружений канализации г. кургана акционерного общества "Водный Союз" от ул. Лазо, 25 в районе Аэропорта г. Кургана (в границах кадастрового квартала 45:25:040206 (45:25:040206:3) и прилегающей территории.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 39 названного закона).

Судами приняты во внимание обстоятельства, выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки 23.05.2019 и результаты анализов почвы, отобранной в месте разлива канализационных сточных вод на земельном участке, расположенной на расстоянии порядка 500 м на северо-восток в сторону очистных сооружений канализации г. Кургана общества "Водный Союз" от ул. Лазо, 25 в районе Аэропорта г. Кургана, вблизи оз. Шум г. Курган, и на прилегающей территории (контрольная точка): - Протокола результатов количественного химического анализа проб почвы N 526 от 31.05.2019, заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу количественного химического анализа проб почвы от 31.05.2019 N 526, экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 05.06.2019 N 367 следует, что в пробах почвы на исследуемом участке установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по сравнению с контрольной точкой.

Согласно протоколам результатов количественного химического анализа от 20.05.2019 N 460,461,462, заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.05.2019 N 322 в пробе вод из озера Шум г. Курган (в месте попадания канализационных сточных вод) выявлено превышение норм ПДКр.в. по аммоний-иону более чем в 8 раз, по фосфат-иону (по фосфору) более чем в 8,3 раз, по БПК5 более чем в 142,9 раз. Загрязняющие вещества в пробах воды из озера Шум г. Курган (в месте попадания канализационных сточных вод) идентичны загрязняющим веществам в пробах воды, отобранных в месте утечки сточных вод из напорного канализационного коллектора и в месте перетока, что указывает на попадание канализационных сточных вод в озере Шум.

Учитывая, что информацией и материалами дела подтверждается факт аварии на канализационном коллекторе с дальнейшим разливом неочищенных канализационных сточных вод на почву и водные объекты, а обществом требования действующего законодательства не соблюдены, суды пришли к выводу о наличии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Выявленные в ходе проверки нарушения вышеназванных требований законодательства в области охраны окружающей среды отражены в акте от 14.06.2019 N 296 и обществом документально не опровергнуты.

Кроме того, суду признали, что отбор проб на загрязненном земельном участке неочищенными канализационными сточными водами площадью 9847,01 м, произведен в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-2017.

Относительно довода общества о неисполнимости оспариваемого предписания, суды верно указали, что предписание не содержит неясных формулировок по исполнению возложенных на общество обязанностей, отвечает критериям исполнимости.

Исходя из буквального содержания оспариваемого предписания, обществу надлежит обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель загрязненного земельного участка площадью 9847,01 кв. м (0,984701 га), расположенного на расстоянии порядка 500 м на северо-восток в сторону очистительных сооружений канализации г. кургана акционерного общества "Водный Союз" от ул. Лазо, 25 в районе Аэропорта г. Кургана (в границах кадастрового квартала 45:25:040206 (45:25:040206:3) и прилегающей территории.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания.

Доводы общества направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанции доказательств и сделанных на их основании выводов, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-69720/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водный союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Т.П. Ященок О.Л. Гавриленко