Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2020 г. N Ф09-5473/20 по делу N А34-17622/2019

Екатеринбург

05 октября 2020 г.

Дело N А34-17622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Курганфармация" (далее - общество "Курганфармация") на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2020 по делу N А34-17622/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Курганской области - Зобнина Л.В. (доверенность от 16.10.2019 N 8/2-10-2019).

Прокуратура Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Курганфармация" "Курганфармация", государственному бюджетному учреждению "Куртамышская центральная районная больница имени К.И. Золотавина" (далее - учреждение) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договорами купли-продажи N 0022-000630 от 30.09.2019, N 0022-000631 от 30.09.2019, N 0022-000633 от 01.10.2019, N 0022-000636 от 02.10.2019, N 0022-000637 от 02.10.2019, N 0022-000638 от 02.10.2019, N 0022-000649 от 04.10.2019, N 0022-000650 от 04.10.2019, N 0022-000651 от 04.10.2019, N 0022-000652 от 04.10.2019, заключенной между ответчиками.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной (ничтожной) сделка, оформленная договорами купли-продажи N 0022-000630 от 30.09.2019, N 0022-000631 от 30.09.2019, N 0022-000633 от 01.10.2019, N 0022-000636 от 02.10.2019, N 0022-000638 от 02.10.2019, N 0022-000649 от 04.10.2019, N 0022-000650 от 04.10.2019, N 0022-000652 от 04.10.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Курганфармация" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Общество "Курганфармация" считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые договоры заключены в разные периоды и на разные суммы, не превышающие 300 000 руб., при том, что поставленные лекарственные препараты не являются идентичными.

Прокуратура Курганской области в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что в период с 30.09.2019 по 04.10.2019 между ответчиками заключена сделка на поставку лекарственных препаратов, оформленная договорами купли-продажи N 0022-000630 от 30.09.2019, N 0022-000631 от 30.09.2019, N 0022-000633 от 01.10.2019, N 0022-000636 от 02.10.2019, N 0022-000637 от 02.10.2019, N 0022-000638 от 02.10.2019, N 0022-000649 от 04.10.2019, N 0022-000650 от 04.10.2019, N 0022-000651 от 04.10.2019, N 0022-000652 от 04.10.2019.

В соответствии с условиями договоров продавец обязуется поставить покупателю лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, другую продукцию, в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договорам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договоров. При этом цена договоров является твердой и определяется на весь срок исполнения договоров.

Общая стоимость продукции определена пунктом 4.1 договоров и составляет 372 677 рублей 90 копеек.

Пунктом 7.1 договоров определен срок их действия - с момента подписания до 29.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019, 02.11.2019. Из информации ГБУ "Куртамышская ЦРБ им. К.И. Золотавина" следует, что оплата по всем договорам произведена.

Полагая, что договоры образуют единую сделку и заключены с нарушением установленного Законом N 44-ФЗ порядка, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками императивных норм Закона N 44-ФЗ, заключением нескольких сделок, суммарная стоимость которых превышает законодательный запрет, с целью непроведения конкурентных процедур.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что дробление сторонами общего объема поставляемых медикаментов и определение цены каждого договора в пределах, не превышающих трехсот тысяч рублей, оценивается судом апелляционной инстанции как обстоятельство, свидетельствующее о намерении сторон уйти от соблюдения конкурентных процедур. Вместе с тем, изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом необходимости применения к договорам N 0022-000637 от 02.10.2019, 0022-000651 от 04.10.2019 положений Закона N 223-ФЗ и непревышением суммы указанных договоров 300 000 рублей (раздел 7 Положения), заявленные прокурором основания признания сделки недействительной - заключение договоров в обход Закона N 44-ФЗ отсутствовали.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Общество "Курганфармация" считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые договоры заключены в разные периоды и на разные суммы, не превышающие 300 000 руб., при том, что поставленные лекарственные препараты не являются идентичными.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что заключены и исполнены за счет средств обязательного медицинского страхования договоры купли-продажи лекарственных средств: N 0022-000630 от 30.09.2019, N 0022-000631 от 30.09.2019, N 0022-000633 от 01.10.2019, N 0022-000636 от 02.10.2019, N 0022-000638 от 02.10.2019, N 0022-000649 от 04.10.2019, N 0022-000650 от 04.10.2019, N 0022-000652 от 04.10.2019.

Общая стоимость указанных договоров составила - 369 913,40 рублей.

За счет собственных средств (от приносящей доход деятельности) заключены следующие договоры купли-продажи: 0022-000637 от 02.10.2019, 0022-000651 от 04.10.2019.

Общая стоимость указанных договоров составила - 2764,50 рублей.

Из материалов дела также следует, что оплата приобретенных лекарственных препаратов по договорам N 0022-000630 от 30.09.2019, 0022-000631 от 30.09.2019, N 0022-000633 от 01.10.2019, N 0022-000636 от 02.10.2019, N 0022-000638 от 02.10.2019, N 0022-000649 от 04.10.2019, N 0022-000650 от 04.10.2019, N 0022-000652 от 04.10.2019 произведена из средств, предоставленных учреждению из соответствующего бюджета, что влечет обязанность учреждения при приобретении товаров, работ, услуг применять положения Закона N 44-ФЗ.

Судами указанные договоры квалифицированы в качестве единой сделки, превышающей предельно допустимый размер, установленный Законом N 44-ФЗ.

При этом судами учтен период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Закона N 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения, а также то, что период заключения указанных договоров составляет менее недели.

В Законе N 44-ФЗ законодателем закреплены понятие однородных и идентичных товаров.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 14 указанной статьи однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

В силу пункта 20 статьи 22 Закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пунктом 3.5 Методических рекомендациях по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 N 567) (далее - Рекомендации), установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Рекомендаций, однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Больницей заключены 8 договоров с обществом на поставку лекарственных средств на сумму 369 913,40 рублей, следовательно, поставляемые товары составляют единую группу товаров - медикаменты.

Между тем, данные договоры не были заключены с соблюдением порядка, предусмотренного Законом N 44-ФЗ, кроме того, из материалов дела не следует, что на территории муниципального образования "Куртамышский район Курганской области" только общество "Курганфармация" обладало необходимыми лекарственными препаратами для обеспечения деятельности больницы.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически данные договоры образуют единую сделку, оформленную несколькими самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения (300 000 руб.), предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, при заключении спорной единой сделки в материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, признавая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что дробление сторонами общего объема поставляемых медикаментов и определение цены каждого договора в пределах, не превышающих трехсот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения конкурентных процедур, установленных в Законе N 44-ФЗ.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что с учетом необходимости применения к договорам N 0022-000637 от 02.10.2019, 0022-000651 от 04.10.2019 положений Закона N 223-ФЗ и непревышением суммы указанных договоров 300 000 рублей (раздел 7 Положения), заявленные прокурором основания признания сделки недействительной - заключение договоров в обход Закона N 44-ФЗ отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А34-17622/2019 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Курганфармация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Гайдук О.В. Абознова