Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2020 г. N Ф09-5191/20 по делу N А60-16077/2020

Екатеринбург

05 октября 2020 г.

Дело N А60-16077/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - общество "Экология") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А60-16077/2020 Арбитражного суда Свердловской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экология" (ИНН 6633011829, ОГРН 1069633011546) к акционерному обществу "Артемовский Машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" (далее - общество "АМЗ "ВЕНТПРОМ") (ИНН 6602010624, ОГРН 1069602006583) о взыскании 349 617 руб. 51 коп.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество "Экология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АМЗ "ВЕНТПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании 349 617 руб. 51 коп., в том числе 344 131 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные допустимые значения, 5485 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока внесения платежа за период с 11.02.2020 по 31.03.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением суда от 16.06.2020 (резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, от 09.06.2020) исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 22.06.2020 N ФС 032663019, возбуждено исполнительное производство.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 апелляционная жалоба общества "АМЗ "ВЕНТПРОМ" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от общества "АМЗ "ВЕНТПРОМ" 28.07.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 261.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 29.07.2020 заявление ответчика удовлетворено.

Общество "Экология" с определением о приостановлении исполнительного производства не согласилось, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 отменить, исполнительное производство возобновить.

В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель указывает, что приостановление исполнительного производства на стадии апелляционного рассмотрения дела возможно только в том случае, если заявитель ходатайства доказал невозможность поворота исполнения решения суда либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков в размере оспариваемой суммы на депозит суда.

От ответчика отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "Экология" суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Удовлетворяя вышеназванное ходатайство общества "АМЗ "ВЕНТПРОМ", суд апелляционной инстанции руководствовался указанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и положениями статей 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции приостановил исполнительное производство до рассмотрения апелляционной жалобы общества "АМЗ "ВЕНТПРОМ" и вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по делу N А60-16077/2020, а постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято апелляционным судом 09.09.2020, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А60-16077/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова