Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2020 г. N Ф09-6433/19 по делу N А76-19392/2018

Екатеринбург

05 октября 2020 г.

Дело N А76-19392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Тороповой М.В., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда содействия ипотечному жилищному кредитованию (далее - Фонд, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-19392/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - общество "ЮУ КЖСИ", истец) - Дмитриев К.А. (доверенность от 20.12.2019 N 3).

Общество "ЮУ КЖСИ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Фонду о взыскании убытков в сумме 2 894 015 руб.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, Гусак Лариса Витальевна (далее - Гусак Л.В.), Бузуев Алексей Игоревич (далее - Бузуев А.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2019 по делу N А76-19392/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Так, заявитель утверждает, что убытки возникли в связи с недобросовестным поведением единственного участника Фонда - общества "ЮУ КЖСИ", которое не исполнило обязательства перед Фондом по внесению дополнительного взноса, вследствие чего Фонд был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг от 02.02.2015 N 7Ф/2015. Ссылаясь на

Протоколы заседания Правления Фонда от 30.01.2015 N 1 и от 19.06.2015 N 4, которыми было решено заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Уральский юридический центр по защите прав человека" и произвести оплату, ответчик указывает, что Фонд добросовестно и разумно действовал в рамках своих полномочий, путем согласования спорной сделки с высшим органом управления - Правлением Фонда. Заявитель оспаривает вывод судов о наличии неправомерных действий со стороны Фонда, выраженных в нецелевом использовании денежных средств и предъявлении исполнительного листа Фондом после расторжения договоров безвозмездной выплаты (субсидии), и указывает, что исходя из Протокола от 29.06.2016 N 1 заседания Правлении Фонда, высший орган управления Фонда решил заключить соглашения о расторжении договоров о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 N 7/14МДС и от 17.12.2014 N8/14СЖС, получить и предъявить исполнительный лист в кредитную организацию для исполнения судебных актов по делу N А 76-10417/2015. Кроме того, ссылаясь на положения статей 196, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Общество "ЮУ КЖСИ" является единственным учредителем Фонда.

Согласно пункту 1.1 Устава Фонд является некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителя. Порядок и условия финансовой поддержки фонда осуществляется на основе целевых программ, утверждаемых Правлением Фонда.

На основании протокола заседания Правления Фонда от 11.08.2014 была утверждена целевая программа "Мой дом - сотрудники", согласно пункту 4 которой источниками финансирования программы являются регулярные поступления учредителя и других участников Фонда, а также добровольные имущественные взносы и пожертвования, и другие, не запрещенные законом поступления.

На основании Протокола N 6 заседания наблюдательного совета общества "ЮУ КЖСИ" от 24.08.2014 одобрено внесение дополнительного взноса Учредителя в Фонд на содержание и реализацию программ Фонда в размере 110 000 000 руб.; взносы было решено осуществлять по мере необходимости финансирования целевых программ.

В целях реализации указанных целевых программ Фондом в лице Управляющего директора Курбановой А.Д. были заключены договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) на приобретение недвижимого имущества Гусак Л.В. на сумму 2 151 607 руб. (договор от 16.12.2014 N 7/14МДС), и Бузуеву А.И. на сумму 742 408 руб. (договор от 17.12.2014 N 8/14МДС).

Продавцом по договорам приобретения, заключенным с Гусак Л.В. и Бузуевым А.И., выступает общество "ЮУ КЖСИ".

В соответствии с пунктом 1.1 названных договоров о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) Фонд осуществляет безвозмездную выплату (субсидирование), направленную на формирование первоначального взноса в размере 25% от стоимости объекта недвижимости на основании заявления о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) на цели приобретения (строительства) жилья, а также налоги, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (НДФЛ в размере 13%).

Согласно пункту 2.3 договоров N 7/14МДС и N 8/14МДС субсидирование осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика (продавца) в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора о приобретении (строительстве) жилья и договор ипотечного займа, что подтверждается предоставлением в Фонд зарегистрированных в установленном порядке договоров.

В силу отсутствия финансовой возможности, учредитель Фонда (общество "ЮУ КЖСИ") не смог своевременно перечислить денежные средства на счет Фонда, необходимые для перечисления субсидий Гусак Л.В. и Бузуеву А.И., в связи с чем, Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества "ЮУ КЖСИ" денежных средств, в том числе необходимых для предоставления безвозмездных субсидий указанным лицам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2015 по делу N А76-10417/2015 в удовлетворении исковых требований Фонда отказано.

Вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А76-10417/2015 решение от 24.09.2015 изменено. Исковые требования Фонда удовлетворены частично, с общества "ЮУ КЖСИ" в пользу Фонда взыскано 2 894 015 руб. задолженности, 130 652 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда отказано.

Инкассовым поручением от 28.03.2016 N 956575 с общества "ЮУ КЖСИ" в пользу Фонда взысканы денежные средства в сумме 3 024 667 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что Фонд не исполняет свои обязательства по перечислению субсидий по договорам, заключенным с Гусак Л.В., и Бузуевым А.И., у общества "ЮУ КЖСИ" возникли убытки в виде недополученных субсидий, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2018 N 04-12/397.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции по делу общество "ЮУ КЖСИ" ссылалось на то, что у истца возникли убытки в виде недополученных субсидий -денежных средств, которые были взысканы с истца в пользу Фонда по результатам рассмотрения спора по делу N А76-10417/2015.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А76-10417/2015 судом апелляционной инстанции 29.02.2016 была вынесена резолютивная часть судебного акта, которой в числе прочего с общества "ЮУ КЖСИ" в пользу Фонда взыскана задолженность в сумме 2 894 015 руб., необходимая для перечисления субсидий по договорам о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 N 71/14МДС, от 17.12.2014 N 8/14 МДС Гусак Л.В. и Бузуеву А.И.

Между тем на следующий же день после объявления резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-10417/2015 между Фондом и Гусак Л.В. и Бузуевым А.И. заключены соглашения о расторжении договоров о предоставлении субсидий от 16.12.2014 N 7/14МДС и от 17.12.2014 N 8/14СЖС.

Так, по условиям указанных соглашений договоры о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) расторгаются с момента подписания сторонами соглашения. Обязанности сторон по договорам прекращаются с момента его расторжения. Стороны не вправе требовать возмещения убытков (пеней, неустоек), причиненных расторжением указанных договоров.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие у ответчика обязательств по перечислению субсидий, Фондом получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист от 17.03.2016, во исполнение которого денежные средства списаны со счета истца, что подтверждено копией инкассового поручения от 28.03.2016.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами по делу, указанные денежные средства были направлены ответчиком в счет исполнения его обязательств перед обществом "Модерн" по оплате юридических услуг (т. 1 л.д. 116).

Исходя из изложенного, суды установили, что ответчик, вопреки целевому характеру денежных средств (субсидий) изначально не имел намерения использовать спорные средства по их назначению, поскольку исполнительный лист предъявлен Фондом после расторжения договоров безвозмездной выплаты (субсидии).

Поскольку после расторжения договоров о предоставлении субсидий от 16.12.2014 N 7/14МДС и от 17.12.2014 N 8/14СЖС, необходимость финансирования целевой программы в указанной части отпала, суды обоснованно указали, что у ответчика не возникло права на присужденные в рамках дела N А76-10417/2015 денежные средства, являющихся субсидиями на приобретение недвижимого имущества, то есть имеющих целевой характер.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды расценили поведение ответчика как недобросовестное и признали, что указанные противоправные действия ответчика привели к тому, что истец лишился денежных средств, которые должен был получить по договорам о предоставлении субсидий.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика в виде присвоения денежных средств и возникновением убытков, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика убытки в размере, соответствующем расчету истца.

Вопреки позиции заявителя, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о наличии у Фонда правовых оснований для использования спорных денежных средств по иным целям, со ссылками на протоколы заседания Правления Фонда подлежат отклонению, поскольку взысканные по делу N А76-10417/2015 денежные средства должны были быть перечислены истцом во исполнение договоров от 16.12.2014 N 7/14МДС и от 17.12.2014 N 8/14СЖС, то есть имели целевой характер - на приобретение недвижимого имущества.

Так, при рассмотрении спора в рамках дела N А76-10417/2015 судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с отсутствием дополнительных соглашений с Гусак Л.В., Бузуевым А.И. у Фонда, а соответственно, и у общества "ЮУ КЖСИ" остались обязательства по перечислению денежных средств в счет безвозмездной выплаты.

Согласно пункту 2.1 договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 16.12.2014 N 71/14МДС, пунктов 2.1, 3.2.1, 3.2.2 договора купли-продажи дома и земельного участка от 17.12.2014 N 10-01/129-14, заключенных с Гусак Л.В., субсидированию подлежит сумму 2 151 607 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о предоставлении безвозмездной выплаты (субсидии) от 17.12.2014 N 8/14 МДС, пунктам 2.1, 3.1.1, договора купли-продажи квартиры от 19.12.2014 N 10-01/210-14, заключенных с Бузуевым А.И., субсидированию подлежит сумму 742 408 руб.

Таким образом, с общества "ЮУ КЖСИ" в пользу Фонда в рамках дела N А76-10417/2015 взысканы денежные средства в сумме 2 894 015 руб., необходимые для перечисления субсидий.

Кроме того, из материалов настоящего дела также не следует, что денежная сумма, взысканная в рамках дела N А76-10417/2015 с общества "ЮУ КЖСИ" в пользу Фонда, была взыскана с возможностью ее использования на какие-либо иные цели.

Довод ответчика о том, что согласно Протоколам заседания Правления Фонда от 30.01.2015 N 1 и от 19.06.2015 N 4 решено заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Уральский юридический центр по защите прав человека" и произвести оплату, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и надлежащим образом отклонен, поскольку указанные заседания состоялись после заключения договоров от 16.12.2014 N 7/14МДС и от 17.12.2014 N 8/14СЖС, и не изменили назначение субсидий, предоставляемых в рамках указанных договоров.

Довод заявителя о пропуске обществом "ЮУ КЖСИ" срока исковой давности по заявленному им требованию судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о чем истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 данного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-19392/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда содействия ипотечному жилищному кредитованию - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

М.В. Торопова А.А. Столяров