Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2020 г. N Ф09-6377/20 по делу N А71-2555/2020

Екатеринбург

06 октября 2020 г.

Дело N А71-2555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Плетневой В.В., Сушковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акатьевой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу N А71-2555/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике - Колесник В.В. (доверенность N 1 от 03.03.2020).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской республике (далее - уполномоченный орган) 06.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" (далее - общество "Энергометаллургмонтаж", должник) по правилам банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 2 701 446 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 24.04.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 (судья Глухова Е.И.) заявление уполномоченного органа возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 (судьи Нилогова Т.С., Гладких Е.О., Данилова И.П.) определение от 02.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального и материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчётности за 2018 год у общества "Энергометаллургмонтаж" имеется дебиторская задолженность в размере 65 379 000 руб., которая может являться источником погашения расходов по делу о банкротстве и погашения требований уполномоченного органа, в связи с чем возвращение заявления уполномоченного органа являлось преждевременным.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества "Энергометаллургмонтаж" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, указывая на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 2 701 446 руб. 50 коп. При этом, заявитель, ссылаясь на ответы регистрирующих органов, указал на отсутствие у должника какого-либо имущества.

Уполномоченный орган указал также, что согласно налоговой отчётности за 2018 год у должника имеется дебиторская задолженность в размере 65 379 000 руб., которая может являться источником погашения расходов по делу о банкротстве. Указывая на то, что запросы о предоставлении расшифровки дебиторской задолженности и документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, были оставлены обществом "Энергометаллургмонтаж" без ответа, заявитель просил истребовать такие документы у отсутствующего должника.

Определением суда от 30.04.2020 в удовлетворении заявления об истребовании доказательств было отказано.

Определением от 11.03.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, а в последующем определением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, возвращено в связи с непредставлением заявителем по делу в срок, установленный определением от 11.03.2020, доказательств наличия средств для процедуры банкротства отсутствующего должника либо доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения такого имущества.

Суд округа полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, не противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1,2 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано, в том числе уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности, при этом указанное заявление подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из смысла статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67)

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника либо доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку в срок, установленный определением суда от 11.03.2020, указанные недостатки не были устранены, руководствуясь указанными ранее положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что уполномоченный орган не обосновал наличие оснований и реальной возможности покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника, учитывая сведения, полученные уполномоченным органом из регистрирующих органов об отсутствии у общества "Энергометаллургмонтаж" какого-либо имущества, при том, что доводы о наличии у должника дебиторской задолженности не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о реальности её существования и возможности взыскания, а также об её ликвидности, учитывая, что единственным основанием полагать, что у должника имеется указанная задолженность, является представленный уполномоченным органом баланс за 2018 года, который на момент рассмотрения заявления (март-май 2020 года) не может быть признан объективно отражающим существующее финансовое положение, суды установили наличие оснований для возвращения заявления уполномоченного органа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителя, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении дела норм права к установленным по нему фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020 по делу N А71-2555/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

В.В. Плетнева С.А. Сушкова