Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2020 г. N Ф09-5505/20 по делу N А60-65983/2019

Екатеринбург

05 октября 2020 г.

Дело N А60-65983/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-65983/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" - Мальцев И.С. (доверенность от 28.12.2019 N 5243).

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Уральское агентство охраны промышленных объектов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к публичному акционерному обществу "Уральский завод тяжелого машиностроения" с иском (с учётом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неустойки в размере 2 755 481 руб. 42 коп., в том числе:

по договору от 01.10.2012 N 577-000-1298 в сумме 302 997 руб. 99 коп.,

по договору от 01.10.2014 N 577-000-1470 в сумме 19 075 руб. 07 коп.,

по договору от 25.12.2017 N 577-000-1508 в сумме 1 614 164 руб. 75 коп.,

по договору от 31.08.2018 N 577-000-1513 в сумме 141 655 руб. 08 коп.

Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу общества "Уральский завод тяжелого машиностроения" и "Частная охранная организация "Уральское агентство охраны промышленных объектов" представили в суд округа ходатайства об утверждении заключенного между ними мирового соглашения следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УРАЛЬСКОЕ АГЕНТСТВО ОХРАНЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ" (ООО "ЧОО "УрАОПО"), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Шматкина Ивана Васильевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ПАО "Уралмашзавод"), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Пермякова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности от 23.12.2019 N 5222, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

1.1. Настоящим мировым соглашением стороны устанавливают условия, размер и сроки исполнения обязательств друг перед другом в рамках дела N А60-65983/2019.

1.2. Исковые требования Истца к Ответчику по делу N А60-65983/2019 (с учетом уточнений исковых требований) заявлены о взыскании неустойки в сумме 2 755 481 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 42 коп. по договорам: N 577-000-1298 от 01.10.2012; N 238-000-0018 от 17.05.2013; N 577-000-1470 от 01.10.2014; N 577-000-1485 от 30.12.2014; N 577-000-1508 от 25.12.2017; N 577-000-1513 от 31.08.2018.

2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Ответчик обязуется осуществить оплату неустойки в сумме 2 755 481 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 42 коп. по договорам: N 577-000-1298 от 01.10.2012; N 238-000-0018 от 17.05.2013; N 577-000-1470 от 01.10.2014; N 577-000-1485 от 30.12.2014; N 577-000-1508 от 25.12.2017; N 577-000-1513 от 31.08.2018 в срок не позднее "06" октября 2020 года.

2.2. Ответчик обязуется возместить Истцу 70 % уплаченной за подачу иска государственной пошлины, что составляет 25 743 (двадцать пять тысяч семьсот сорок три) руб. 90 коп., в срок не позднее "06" октября 2020 года. Оставшиеся 30 % от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 11 033 (одиннадцать тысяч тридцать три) руб. 10 коп. возвращаются Истцу в соответствии с действующим законодательством.

2.3. Иные судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с производством по делу N А60-65983/2019 и урегулированием спора, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2.4. Истец отказывается от взыскания иных возможных сумм штрафных санкций, убытков и расходов, возникших из восстановления нарушенного права (за исключением сумм, указанных в п. 2.1-2.2 настоящего мирового соглашения).

3. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

3.1. Настоящее мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по настоящему делу путем достижения соглашения между Истцом и Ответчиком.

3.2. Настоящее мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

3.3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

3.4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

3.5. Все спорные вопросы по настоящему мировому соглашению подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.6. Настоящее мировое соглашение составлено на русском языке в трех подлинных экземплярах, по одному для сторон, третий - для арбитражного суда.

4. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

ИСТЕЦ: Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УРАЛЬСКОЕ АГЕНТСТВО ОХРАНЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ" (ООО "ЧОО "УрАОПО")

Адрес (место нахождения) 620010, г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, д. 33

ОГРН 1116674013587

ИНН 6674381642

КПП 667401001

Р/счет 40702810795270000264

Банк Уральский филиал ПАО РОСБАНК

К/счет 3010181020000000903

БИК 046577903

Тел/факс 89120450914

ОТВЕТЧИК: Публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ПАО "Уралмашзавод")

Адрес (место нахождения) 620012, область Свердловская, город Екатеринбург, площадь 1-й Пятилетки

ОГРН 1026605620689

ИНН 6663005798

КПП 668601001

Р/счет 40702810700261000815

Банк Филиал ГПБ (АО) "Уральский"

К/счет 30101810365770000411

БИК 046577411

Тел/факс т. (343) 336-65-81, ф. (343) 336-60-40

ПОДПИСИ СТОРОН".

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленного мирового соглашения от 30.09.2020, оно подписано от имени истца Шматкиным Иваном Васильевичем - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Уральское агентство охраны промышленных объектов", от имени ответчика Пермяковым Сергеем Александровичем - представителем публичного акционерного общества "Уральский завод тяжелого машиностроения", действующего на основании доверенности от 23.12.2019 N 5222, выданной публичным акционерным обществом "Уральский завод тяжелого машиностроения" в лице генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЗТМ-КАРТЭКС" - управляющей организации ПАО "Уралмашзавод" Центера Яна Владимировича.

Возражений по поводу заключения и редакции представленного мирового соглашения никем не заявлено.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-65983/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Исходя из содержания пунктов 3, 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; о распределении судебных расходов.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку мировое соглашение заключено сторонами на стадии кассационного обжалования, из федерального бюджета истцу подлежит возврату 30% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, ответчику подлежит возвращению 30% государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в части 2 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом разъяснения в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-65983/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу подлежат отмене, суд кассационной инстанции распределяет судебные расходы по делу с учётом условий мирового соглашения и требований вышеназванных правовых норм следующим образом.

Как следует из материалов дела, истец заявил первоначальные требования о взыскании с ответчика 9 481 357 руб. 93 коп., в том числе 8 827 018 руб. 46 коп. - задолженность за оказанные услуги и 654 339 руб. 47 коп. - неустойка, уплатив при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 70 467 руб. по платёжному поручению от 14.11.2019 N 1192, оригинал которого представил в материалы дела.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования - просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 3 272 577 руб. 19 коп., а в последующем уменьшил требование о взыскании неустойки до суммы 2 755 481 руб. 42 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу по исковому заявлению следовало уплатить государственную пошлину в размере 36 777 руб. (абзац 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 33 690 руб., на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 11 033 руб., а всего подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 44 723 руб., уплаченная по платёжному поручению от 14.11.2019 N 1192.

Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении.

Ответчик при подаче апелляционной и кассационной жалоб должен был уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб. по каждой из этих жалоб. Между тем, ответчик подавал апелляционную и кассационную жалобы с приложениями в виде электронных документов посредством электронного сервиса "Мой Арбитр", ввиду этого подлинники платежных поручений об уплате государственной пошлины с отметкой банка об их исполнении либо иные платёжные документы в подлинниках в суды не поступало.

По причине отсутствия у суда доказательств перечисления ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.

Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о возврате 30% государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной и кассационной жалоб, с предоставлением оригиналов документов, подтверждающих её уплату с отметкой банка о зачислении соответствующих сумм в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. Эти правила распространяются в том числе и на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 АПК РФ. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 Кодекса (абзац 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Уральское агентство охраны промышленных объектов" и публичным акционерным обществом "Уральский завод тяжелого машиностроения" в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УРАЛЬСКОЕ АГЕНТСТВО ОХРАНЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ" (ООО "ЧОО "УрАОПО"), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Шматкина Ивана Васильевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ПАО "Уралмашзавод"), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Пермякова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности от 23.12.2019 N 5222, с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

1.1. Настоящим мировым соглашением стороны устанавливают условия, размер и сроки исполнения обязательств друг перед другом в рамках дела N А60-65983/2019.

1.2. Исковые требования Истца к Ответчику по делу N А60-65983/2019 (с учетом уточнений исковых требований) заявлены о взыскании неустойки в сумме 2 755 481 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 42 коп. по договорам: N 577-000-1298 от 01.10.2012; N 238-000-0018 от 17.05.2013; N 577-000-1470 от 01.10.2014; N 577-000-1485 от 30.12.2014; N 577-000-1508 от 25.12.2017; N 577-000-1513 от 31.08.2018.

2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Ответчик обязуется осуществить оплату неустойки в сумме 2 755 481 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 42 коп. по договорам: N 577-000-1298 от 01.10.2012; N 238-000-0018 от 17.05.2013; N 577-000-1470 от 01.10.2014; N 577-000-1485 от 30.12.2014; N 577-000-1508 от 25.12.2017; N 577-000-1513 от 31.08.2018 в срок не позднее "06" октября 2020 года.

2.2. Ответчик обязуется возместить Истцу 70 % уплаченной за подачу иска государственной пошлины, что составляет 25 743 (двадцать пять тысяч семьсот сорок три) руб. 90 коп., в срок не позднее "06" октября 2020 года. Оставшиеся 30 % от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 11 033 (одиннадцать тысяч тридцать три) руб. 10 коп. возвращаются Истцу в соответствии с действующим законодательством.

2.3. Иные судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с производством по делу N А60-65983/2019 и урегулированием спора, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

2.4. Истец отказывается от взыскания иных возможных сумм штрафных санкций, убытков и расходов, возникших из восстановления нарушенного права (за исключением сумм, указанных в п. 2.1-2.2 настоящего мирового соглашения).

3. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

3.1. Настоящее мировое соглашение заключено в целях прекращения производства по настоящему делу путем достижения соглашения между Истцом и Ответчиком.

3.2. Настоящее мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

3.3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

3.4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

3.5. Все спорные вопросы по настоящему мировому соглашению подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3.6. Настоящее мировое соглашение составлено на русском языке в трех подлинных экземплярах, по одному для сторон, третий - для арбитражного суда.

4. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

ИСТЕЦ: Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "УРАЛЬСКОЕ АГЕНТСТВО ОХРАНЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ" (ООО "ЧОО "УрАОПО")

Адрес (место нахождения) 620010, г. Екатеринбург, пер. Хибиногорский, д. 33

ОГРН 1116674013587

ИНН 6674381642

КПП 667401001

Р/счет 40702810795270000264

Банк Уральский филиал ПАО РОСБАНК

К/счет 3010181020000000903

БИК 046577903

Тел/факс 89120450914

ОТВЕТЧИК: Публичное акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" (ПАО "Уралмашзавод")

Адрес (место нахождения) 620012, область Свердловская, город Екатеринбург, площадь 1-й Пятилетки

ОГРН 1026605620689

ИНН 6663005798

КПП 668601001

Р/счет 40702810700261000815

Банк Филиал ГПБ (АО) "Уральский"

К/счет 30101810365770000411

БИК 046577411

Тел/факс т. (343) 336-65-81, ф. (343) 336-60-40

ПОДПИСИ СТОРОН".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 по делу N А60-65983/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А60-65983/2019 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Уральское агентство охраны промышленных объектов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 723 руб., уплаченная по платёжному поручению от 14.11.2019 N 1192.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Т.П. Ященок А.Н. Токмакова