Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2020 г. N Ф09-3897/20 по делу N А50-34660/2019

Екатеринбург

07 октября 2020 г.

Дело N А50-34660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Серкова Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 по делу N А50-34660/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", Банк) о включении требований в сумме 37 282 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) Ганеле Евгении Владимировны (далее также - должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие Серков С.П.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 Ганеле Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дашкин Наиль Расимович, сведения о чем опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 24.12.2019 N 4529744.

Общество "Сбербанк России" 21.01.2020 обратилось в арбитражный суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 37 282 руб. 46 коп., в том числе 35 992 руб. 78 коп. основного долга, 1 289 руб. 68 коп. просроченных процентов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 (судья Лядова Г.В.) заявленные требования удовлетворены: в реестр требований кредиторов Ганеле Е.В. включено требование общества "Сбербанк России" в сумме 37 282 руб. 46 коп., в том числе 35 992 руб. 78 коп. основного долга, 1 289 руб. 68 коп. просроченных процентов

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 (судьи Чепурченко О.Н, Мартемьянов В.И, Мухаметдинова Г.Н.) определение суда от 19.05.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней Серков С.П. просит определение суда первой инстанции от 19.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на нарушение финансовым управляющим срока на опубликование сведений о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Серков С.П. полагает, что, увеличивая кредитный лимит, Банк берет на себя риски невыплаты должником денежных средств, а потому, должен был обосновать причины увеличения лимитов; обращает внимание на то, что договор был заключен 21.04.2015, срок действия договора судами не исследован; полагает, что в реестр подлежит включению та задолженность, на которую кредитная карта изначально была выдана - 10 000 руб.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Сбербанк России", Ганеле Е.В., финансовый управляющий Дашкин Н.Р. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сбербанк России" и Ганеле Е.В. 21.04.2015 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты общества "Сбербанк России" (условия), тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб.; условия предоставления и возврата кредита изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям, и в тарифах Сбербанка.

Согласно пункту 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты общества "Сбербанк России" лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения, путем размещения соответствующей информации в отчете, и направления СМС сообщения по указанному клиентом номеру телефона или через удаленные каналы обслуживания.

Из пункта 1.1 указанных условий усматривается, что кредитная карта была предоставлена с лимитом в 30 000 руб. В последующем с учетом указанных выше положений Банк в одностороннем порядке увеличил размер кредитного лимита до 36 000 руб.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и представлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Определением суда от 20.11.2019 принято к производству заявление Ганеле Е.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 Ганеле Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Как указал Банк, общая сумма задолженности по состоянию 10.12.2019 составляет 37 282 руб. 46 коп., в том числе 1 289 руб. 68 коп. - просроченные проценты, 35 992 руб. 78 коп. - просроченный основной долг.

Ссылаясь на то, что задолженность в указанной сумме не погашена, в отношении Ганеле Е.В. введена процедура банкротства, общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия у должника перед Банком неисполненных кредитных обязательств в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты общества "Сбербанк России", тарифы Сбербанка, копию чека о получении карты, установив факт пользования должником кредитной картой до сентября 2019 года, отсутствие доказательств уплаты должником имеющейся задолженности по договору от 21.04.2015, проверив представленный авторизированный расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные обществом "Сбербанк России" требования обоснованными и включили в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 37 282 руб. 46 коп.

Таким образом, включая требования Банка в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность требований Банка.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ошибочно уплаченная заявителями при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 по делу N А50-34660/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Серкова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Возвратить Серкову Сергею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании чека-ордера от 31.07.2020 N 64.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Г.М. Столяренко Е.А. Павлова