Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2020 г. N Ф09-4682/20 по делу N А60-69839/2019

Екатеринбург

07 октября 2020 г.

Дело N А60-69839/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слобода" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-69839/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - общество "Слобода", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения требований лесного законодательства в размере 85 948 руб.

Решением суда от 25.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Слобода" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает их принятыми судами с нарушением норм материального и процессуального права. Общество "Слобода" полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения именно ответчиком противоправных действий, повлекших причинение ущерба и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба за самовольное использование лесного участка для складирования древесины. Общество "Слобода", ссылаясь на протокол об административном правонарушении от 11.10.2019 N 12-11-08/74, указывает, что его вина в причинении ущерба путем самовольного занятия лесного участка не доказана. Кроме того, ответчик поясняет, что судами не дана правовая оценка названному акту.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между Министерством (арендодатель) и обществом "Слобода" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 433, расположенного в ГКУ СО "Билимбаевское лесничество" Новоуткинское участковое лесничество 148 квартал, выделы 10, 9, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины.

Государственными инспекторами Заречного участкового лесничества в рамках патрулирования лесов в целях профилактики и пресечения нарушений лесного законодательства 28.08.2019 проведен осмотр территории ГКУ СО "Нижнесергинское лесничество" в квартале 104 выдел 9 Заречного участкового лесничества Заречного участка.

В ходе осмотра территории выявлено нарушение требований лесного законодательства в виде самовольного использования лесного участка для складирования древесины на площади 0,17 га.

По результатам проведенных мероприятий составлены: акт N 12-11-06/59 мероприятия по контролю без взаимодействия от 29.08.2019; протокол осмотра места происшествия от 03.09.2019; акт о лесонарушении от 16.09.2019 N 15 и начислен ущерб в размере 85 948 руб. (справка-расчет от 16.09.2019).

Также из материалов дела следует, что директором общества "Слобода" Козловым И.А. 10.09.2019 были даны письменные объяснения по факту выявленного нарушения.

Министерством в адрес общества "Слобода" направлена претензия от 15.10.2019 N 5, в которой предложено произвести оплату вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Неисполнение обществом "Слобода" в добровольном порядке требования об уплате суммы ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта причинения ответчиком вреда и наличия оснований для взыскания суммы ущерба по статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Главой 13 ЛК РФ установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (статья 99 ЛК РФ), а также взыскания вреда, причиненного лесам (статья 100 ЛК РФ).

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, акт о лесонарушении от 16.09.2019 N 15, суды признали доказанным факт самовольного использования обществом "Слобода" лесного участка в квартале 104 выдел 9 Заречного участкового лесничества Заречного участка для складирования древесины на площади 0,17 га, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осуществления деятельности по рубке лесов и складированию древесины иными лицами, проверив расчет причиненного ущерба произведенного истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав в ответчика в пользу истца ущерб за самовольное использование лесного участка для складирования древесины в сумме 85 948 руб.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-69839/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слобода" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов