Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2020 г. N Ф09-2693/20 по делу N А60-61571/2019

Екатеринбург

08 октября 2020 г.

Дело N А60-61571/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ураллес 2010" (далее - общество "Ураллес 2010") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 по делу N А60-61571/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ураллес 2010" о взыскании 629 733 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855 за сентябрь 2019 года, 20 781 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по 23.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий общества "Ураллес 2010" Комлева Юлия Юрьевна.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ураллес 2010" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что судами не учтено, что право аренды по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855 перешло к иному лицу по результатам торгов в рамках дела о банкротстве, заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2019, в пункте 12 договора определено, что в случае выявления нарушений условий договора аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855, допущенных первоначальным арендатором, ответственность перед арендодателем возлагается на нового арендатора, следовательно, обязанность по уплате задолженности также перешла к новому арендатору.

От общества "Ураллес 2010" в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

При этом возможность подачи заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суд кассационной инстанции действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства общества "Ураллес 2010" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и обществом "Ураллес 2010" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 14.10.2014 N 855, согласно условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок для геологического изучения недр, разработки месторождения полезных ископаемых общей площадью 46 150,7 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГКУ СО "Ивдельское лесничество" Оусское участковое лесничество Лявдинский участок квартал N 15 (выд. 1-48, 50-60), кв. 16 (выд. 1-28,30-56), кв. 17 (выд. 1-40,42,43), кв. 18 выд. 1-40,2), кв. 19, кв. 20 (выд. 1-44, 46-50), кв. 21 (выд. 1-27,29-42), кв. 22 (выд. 1-27, 29-68), кв. 23 (выд. 1-42,44,45), кв. 24, 25, 26 (выд. 1-16, 18-53), кв. 27 (выд. 1-49, 51-53), кв. 28-30, 38, 39, 46-49, 50 (выд. 1-36, части 37-39, 40, части 41-43, 44-45, часть 46, 48-49), кв. 51 (выд. 1-35, ч. 36-40, 41, ч. 42, 43, ч. 44-50, 51, часть 52, 53-59, 61-76), кв. 54-57, 58 (120, часть 21, 22-43, части 44-46, 47, часть 48, 49-51), кв. 59 (1, часть 2, 3-9, части 10-15, 16, часть 17, 18, 19, часть 20, 21, часть 22, 23, 27, 29-30), кв. 60 (1-3, часть 4, 5-8, часть 9, 10-12, часть 13, 14-15, часть 16-20, 21, часть 22, 23-26, 28-36, 3847), кв. 61 (часть 1-2, 3-4, части 5-6, 7-8, часть 9, 10-20, 23-67), кв. 68 (1-34, части 35-38, 39-41, часть 42, 43, части 44-45, 47-50), кв. 69 (1-21, части 22-23, 24-27), части 28, 29, 30-31, части 32-33, 34-38, части 39-40, 41, часть 42, 43-45, 47-56, 58-62), кв. 80 (части 1-2, 3, часть 4, 5-76, кв. 81, 94-98, 112-117).

Согласно разделу 2 договора арендная плата была установлена в размере 3 680 000 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6 договора аренды арендатор вносит арендную плату в срок не позднее 20-го числа каждого месяца согласно приложению N 4, и предоставляет арендодателю в течение 15 дней со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату.

В силу пункта 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области реорганизован в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Ураллес 2010" денежных обязательств, наличие непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установленный факт неисполнения обществом "Ураллес 2010" денежных обязательств по договору аренды, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали правомерными требования Министерства о взыскании задолженности по арендной плате.

Проверив расчет размера задолженности по арендной платы, представленный истцом, и признав его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 629 733 руб. 33 коп.

Установив наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком по договору, проверив представленный истцом расчет неустойки, и признав его арифметически верным, суды также обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 781 руб. 20 коп. за период с 21.09.2019 по 23.10.2019.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2019, заключенного с иным лицом по результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве общества "Ураллес 2010", согласно которому в случае выявления нарушений условий договора аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855, допущенных первоначальным арендатором, ответственность перед арендодателем возлагается на нового арендатора, обоснованно отклонена судами.

Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если арендатор и третье лицо правомерно заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В отсутствие доказательств получения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 N 855 иному лицу, а также погашения задолженности по указанному договору новым арендатором, суды обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с общества "Ураллес 2010" задолженности по арендной плате.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 по делу N А60-61571/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ураллес 2010" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

М.В. Торопова