Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2020 г. N Ф09-5369/20 по делу N А60-67960/2019

Екатеринбург

09 октября 2020 г.

Дело N А60-67960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаМобиль" (далее - общество "АльфаМобиль") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 по делу N А60-67960/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме онлайн приняла участие представитель общества "АльфаМобиль" Стукалова В.А.(дов. от 01.01.2020 N АМ/31).

Общество "АльфаМобиль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Расулову Эльдару Расуловичу (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств TOYOTA RAV4, идентификационный номер XW7DFREV80S009132 и TOYOTA Corolla, идентификационный номер NMTBB0JE60R279883; о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя (о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств): 1) N 118409554/6605 от 12.11.2019, Расулов Эльдар Расулович, СПИ: 65051002969864 ИП: 83289/19/66005-ИП от 11.11.2019, 2) N 112417566/6605 от 03.09.2019, Расулов Эльдар Расулович, СПИ: 65051002969864 ИП: 58311/19/66005-ИП от 02.09.2019; об обязании указанных судебных приставов-исполнителей незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Альфамобиль", в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия; обязании судебных приставов-исполнителей впредь в связи с неисполненными обязательствами ООО "ЦЕНТРГАЗПРОЕКТ" (ИНН 6685133722) не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав общества "Альфамобиль" по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим обществу "Альфамобиль" имуществом - транспортными средствами: TOYOTA RAV4. идентификационный номер XW7DFREV80S009132 и TOYOTA Corolla, идентификационный номер NMTBB0JE60R279883.

Решением суда от 03.03.2020 (судья Манакова А.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 (судьи Трефилова Е.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "АльфаМобиль" просит судебные акты отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Общество "АльфаМобиль" не является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом совершены оспариваемые действия и вынесены обжалуемые постановления. Общество "АльфаМобиль" указывает на отсутствие спора о праве на автотранспортные средства, право собственности заявителя жалобы на автотранспортные средства подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела. Следовательно, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не относятся к настоящему спору. Вместе с тем обстоятельства настоящего спора аналогичны имеющимся в деле N А04-1546/2017, по которому сформирован правовой подход (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N 303-КГ18-800).

Как установлено судами, между обществом "АльфаМобиль" (лизингодатель) и ООО "Центргазпроект" (ИНН 6685133722; далее - лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 01.03.2018 N 01480-ЕКТ-18-Л, от 20.02.2019 N 02065-ЕКТ-19-Л, по которым предметы лизинга -транспортные средства (TOYOTA RAV4, идентификационный номер XW7DFREV80S009132, 2017 года изготовления; TOYOTA Corolla, идентификационный номер NMTBB0JE60R279883, 2018 года изготовления) - являются собственностью лизингодателя и передаются лизингополучателю во временное владение и пользование.

Как указало в заявлении ООО "Альфамобиль", ввиду просрочек по оплате лизинговых платежей лизингополучателю направлены уведомления о расторжении указанных договоров лизинга, транспортные средства изъяты у лизингополучателя, что подтверждается актами.

В рамках исполнительных производств N 83289/19/66005-ИП от 11.11.2019, N 58311/19/66005-ИП от 02.09.2019, должником по которым является ООО "Центргазпроект", в отношении указанных транспортных средств судебным приставом наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Общество "АльфаМобиль" считая, что постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, обратилось с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь ст. 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), установив, что общество "АльфаМобиль" не является стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлены оспариваемые действия, признали, что заявителем выбран неверный способ защиты права, а рассмотрение настоящего заявления в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведет к нарушению прав должника и иных участников исполнительного производства. По мнению судов, общество "АльфаМобиль" должно обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста с целью защиты нарушенного, по мнению заявителя, права.

Судами отмечено, что в силу ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод судов о наличии спора о праве на автотранспортные средства основан на содержании отзыва ООО "БВБ-Альянс" (взыскателя по исполнительному производству). Взыскатель ссылается на п. 1 постановления ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в котором разъяснено, к каким договорам лизинга применяются правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, и п. 2, разъясняющий имущественный интерес сторон по договору лизинга. Также указывает на незначительный размер неуплаченных лизинговых платежей и полагает, что запрет распоряжаться имуществом не нарушает права лизингодателя, поскольку в случае продажи предмета лизинга судебным приставом-исполнителем возможно как удовлетворение имущественного интереса лизингодателя, так и исполнение исполнительных документов.

При этом от ООО "Центргазпроект" никакой информации относительно спорного имущества не поступило.

Доводы общества "АльфаМобиль" о праве на имущество и представленные им доказательства в подтверждение этих доводов, а также доводы судебного пристава-исполнителя в обоснование своих действий судами первой и апелляционной инстанций не исследованы.

Поскольку выводы судов сделаны без установления и оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела следует выполнить требования ст.ст. 168, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 по делу N А60-67960/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок