Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2020 г. N Ф09-6110/20 по делу N А50-29299/2019

Екатеринбург

09 октября 2020 г.

Дело N А50-29299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2019 по делу N А50-29299/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД РФ по Пермскому краю) представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУ МВД РФ по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Пермском крае об отказе в исключении из реестра федерального имущества сведений о квартирах N N 118, 122, 137, 138, 143, 152, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 64/1 (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый отказ в исключении из реестра федерального имущества сведений о квартирах N N 118, 122, 137, 138, 143, 152, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Горького, 64/1, - признан незаконным; на ТУ Росимущества в Пермском крае возложена обязанность устранить допущенное нарушение законных интересов ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением, постановлением суда первой и апелляционной инстанций, ТУ Росимущества в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение существенных для дела обстоятельств, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ГУ МВД РФ по Пермскому краю требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, предоставленные ГУ МВД РФ по Пермскому краю документы не являются достаточными для принятия решения об исключении сведений о спорных квартирах из реестра федерального имущества в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" (далее - Положение N 447). Вывод судов об обратном является ошибочным, сделанным без учета того обстоятельства, что данные квартиры были переданы в собственность граждан с нарушением законодательства Российской Федерации о приватизации жилья. В связи с изложенным на законности оспариваемого решения заявитель настаивает.

ГУ МВД РФ по Пермскому краю представило письменные возражения по доводам кассационной жалобы, в которых просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, дополнительно указывает, что распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 28.07.2020 N 317-р сведения о спорных квартирах из реестра федерального имущества исключены.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что ГУ МВД РФ по Пермскому краю 19.09.2017 обратилось в адрес ТУ Росимущества с заявлениями об исключении из реестра федерального имущества квартир N N 118, 122, 137, 138, 143, 152 в доме N 64/1 по ул. М. Горького в г. Перми.

В ответ на указанные заявления ТУ Росимущества в Пермском крае письмом от 30.10.2017 сообщило ГУ МВД РФ по Пермскому краю о необходимости представления дополнительных документов для решения вопроса об исключении квартир N N 122, 137, 143, 152 из реестра федерального имущества, в отношении квартир NN 118, 138 документы были возвращены без рассмотрения по существу ввиду непредставления доказательств передачи сотрудникам полиции иных квартир, сданных под гарантийное обязательство сотрудниками полиции, получившими квартиры под NN 118, 138.

ГУ МВД РФ по Пермскому краю 17.05.2019 повторно обратилось в ТУ Росимущества в Пермском крае с заявлением об исключении из реестра федерального имущества поименованных выше квартир с приложением соответствующих документов.

ТУ Росимущества в Пермском крае 20.06.2019 направило в адрес ГУ МВД РФ по Пермскому краю письмо о невозможности удовлетворения заявленных требований исходя из того, квартиры были переданы в собственность граждан с нарушением действующего законодательства.

Посчитав данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ГУ МВД РФ по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ГУ МВД РФ по Пермскому краю по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил его, сделав вывод о том, что решение уполномоченного органа об отказе в исключении из реестра федерального имущества спорного имущества противоречит Положению N 447 и нарушает законные интересы ГУ МВД РФ по Пермскому краю в сфере экономической деятельности, возлагая на последнее дополнительные обязанности.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд округа находит выводы судов правильными.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Разрешая спор в пользу ГУ МВД РФ по Пермскому краю, суды исходили из того, что ТУ Росимущества в Пермском крае согласно пункту 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества (в том числе ведет реестр федерального имущества), расположенного на территории Пермского края, и руководствовались Положением N 447 (пунктами 2, 6, 16, 27, 41, 42, 43 Положения).

Положением N 447 определен состав подлежащего учету федерального имущества, порядок его учета и порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также иные требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества.

Согласно данному Положению под учетом федерального имущества понимается получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Под реестром федерального имущества подразумевается федеральная информационная система, представляющая собой совокупность содержащихся в единой базе данных сведений (документов) о федеральном имуществе и информационных технологий, обеспечивающих обработку таких сведений и реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

Реестр федерального имущества ведется на электронных носителях в единой базе данных и подлежит учету в реестре федеральных государственных информационных систем.

В пункте 16 Положения N 447 закреплено, что ведение реестра осуществляется путем внесения сведений о федеральном имуществе в карты сведений об объекте учета в соответствующих подразделах реестра и исключения из них изменившихся сведений о федеральном имуществе, принадлежащем правообладателям на вещном праве или составляющем государственную казну Российской Федерации.

Пунктом 23 Положения N 447 предусмотрен порядок обращения в уполномоченный орган лица, которому имущество принадлежало на вещном праве, в случае если право собственности Российской Федерации на имущество прекращено.

Порядок рассмотрения вышеуказанного обращения, принимаемые по результатам рассмотрения обращения решения, установлены в пунктах 27, 41-43 Положения N 447.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что с заявлением об исключении спорных квартир из реестра федерального имущества ГУ МВД РФ по Пермскому краю были представлены документы и сведения, позволяющие ТУ Росимущества в Пермском крае принять положительное решение.

Так, суды выявили, что, начиная с 2010 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН, ранее - ЕГРП) были внесены записи о государственной регистрации перехода собственности на квартиры N N 118, 122, 137, 138, 143, 152 в доме N 64/1 по ул. М. Горького в г. Перми, - к физическим лицам, по состоянию на дату обращения ГУ МВД РФ по Пермскому краю в ТУ Росимущества в Пермском крае, как и на дату судебного разбирательства, записи в ЕГРН о праве собственности физических лиц на данные квартиры являлись актуальными, наличие в ЕГРН записей о праве собственности Российской Федерации на квартиры из материалов дела не следует, право оперативного управления на это имущество прекращено.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации недвижимости, а также положения статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то обстоятельство, что уполномоченный орган знал о проведении государственной регистрации права собственности физических лиц на квартиры, в том числе на основании договоров о безвозмездной передаче (приватизации) (соответствующие документы ему были представлены), в отсутствие сведений об оспаривании зарегистрированных прав физических лиц на указанные квартиры в установленном порядке, суду сделали обоснованный вывод о противоречии данных реестра федерального имущества данным, содержащимся в ЕГРН, указав, что уклонение от исключения сведений о квартирах из реестра федерального имущества в такой ситуации недопустимо.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы требования ГУ МВД РФ по Пермскому краю в рамках настоящего дела удовлетворены правомерно.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина по делу не взыскивается, так как стороны от ее уплаты освобождены на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2019 по делу N А50-29299/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова