Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2020 г. N Ф09-5339/20 по делу N А60-53006/2019

Екатеринбург

08 октября 2020 г.

Дело N А60-53006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Абозновой О. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148; далее - учреждение "ОСК Центрального военного округа", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу N А60-53006/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Учреждения "ОСК Центрального военного округа" - Колпащикова Е.А. (доверенность от 15.11.2019 N 11/26С).

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - общество "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению "ОСК Центрального военного округа" (далее - ответчик) о взыскании 23 339 руб. 65 коп. задолженности за услуги связи, оказанные за период с января по июнь 2019 года на основании статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации".

Решением суда от 04.03.2020 исковые требованиями удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что, вопреки выводам арбитражных судов, ответчик доказал, что потребление услуг связи им не производилось. Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт согласия либо отказа ответчика относительно заключения контракта на оказание услуг связи на спорный период. То обстоятельство, что указанные в детализации телефонные номера были поименованы в государственном контракте на оказание услуг связи в 2016 году от 07.06.2016 N 55/к/363, не является безусловным доказательством принадлежности номерного фонда именно ответчику.

От общества "Ростелеком" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Ростелеком" (исполнитель) и учреждением "ОСК Центрального военного округа" (заказчик)заключен государственный контракт от 07.06.2016 N 55/К/363 "Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации" (далее - контракт).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта общество "Ростелеком" (исполнитель) обязуется оказывать услуги заказчику в соответствии с Приложением N 2 к контракту, по тарифам, установленным Приложением N 1 к контракту, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

В приложении N 2 к контракту сторонами определены и согласованы телефонные номера, виды оказываемых услуг, получатели услуг - воинские части и организации, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации, в интересах которых общество "Ростелеком" оказывает услуги.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 срок оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016.

После окончания срока действия контракта на следующие 2017-2019 годы новый контракт не заключался, однако ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом, в частности в период с января по июнь 2019 года (далее - спорный период), при этом оплату потребленных услуг не производил.

По расчетам истца за указанный период им оказаны для ответчика услуги связи на общую сумму 23 339 руб. 65 коп.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка разрешения спора в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 4, статьями 21, 51.1, 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", удовлетворил иск, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг и их потребление ответчиком в спорный период, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно норме пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

На основании норм статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 54 Закона N 126-ФЗ установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из положений пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Таким образом, в силу указанных положений отраслевых нормативных правовых актов детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи.

В силу статьи 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно части 4 статьи 51.1 названного Закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

С учетом изложенных норм права в рассматриваемом случае отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги за спорный период.

При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает учреждение "ОСК Центрального военного округа" от обязанности по их оплате (статья 781 ГК РФ, статья 54 Закона N 126-ФЗ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае общество "Ростелеком" в силу требований действующего законодательства не имело возможности прекратить оказание услуг связи, а также приняв во внимание, что услуги связи фактически оказаны, их объем и стоимость документально подтверждены счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), детализацией телефонных соединений, содержащей сведения о периоде оказания услуг, их объеме и стоимости, суды обоснованно сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за услуги связи за спорный период.

При этом судами учтено, что перечень согласованных в действовавшем ранее контракте услуг, включая номерной фонд, предоставление в пользование 2-х проводного прямого провода (приложение N 2), соответствует услугам, оказанным в спорном периоде.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в расшифровке оказанных услуг (детализации соединений) либо подтверждающих иной объем оказанных услуг. Претензий по оказанным в спорный период услугам в материалы дела также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что представленный обществом "Ростелеком" расчет стоимости оказанных услуг учреждением "ОСК Центрального военного округа" не опровергнут документально, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы учреждения "ОСК Центрального военного округа" о недоказанности факта и объема оказанных услуг по существу не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права относительно установленных по делу фактических обстоятельств, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Указанные доводы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам учреждения, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2020 по делу N А60-53006/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова