Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2020 г. N Ф09-4724/20 по делу N А60-60655/2019

Екатеринбург

12 октября 2020 г.

Дело N А60-60655/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮнисСтрой-Урал" (далее - общество "ЮнисСтрой-Урал", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-60655/2019, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Урала" (далее - общество "Транспортные системы Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ЮнисСтрой-Урал" о взыскании штрафа за простой вагонов в сумме 90 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6433 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - общество "Транспортные Технологии", третье лицо).

Решением суда от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы штраф за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции от 23.08.2017 N ТСУ/ЖД/90/2017 в сумме 86 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3440 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С общества "Транспортные системы Урала" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 257 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЮнисСтрой-Урал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Как указывает заявитель жалобы, поскольку ответчик не являлся владельцем вагонов, у него отсутствовала возможность распоряжаться не принадлежащим ему подвижным составом, что исключает вину общества "ЮнисСтрой-Урал" в простое полувагонов по причине отсутствия заготовки на отправку порожних вагонов в АС ЭТРАН.

По мнению общества "ЮнисСтрой-Урал", представленные в материалы дела железнодорожные накладные не подтверждают факт того, что порожние вагоны убирались с подъездных путей ответчиком позже согласованных сторонами четырех суток. Более того, железнодорожные накладные не подтверждают отсутствие нарушения со стороны ответчика сроков исполнения обязательства. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что не все представленные истцом в материалы дела железнодорожные накладные содержат информацию о дате отправления порожних вагонов со станции выгрузки. Так, в железнодорожной накладной N ЭБ554063 в отношении вагонов N 60054871, 60430071, 61467650, 61547527, 61811204 отсутствует дата отправления вагонов со станции; аналогично в железнодорожной накладной N ЭБ602865 в отношении вагонов N 63801138, 63801302 отсутствует дата отправления вагонов со станции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Транспортные системы Урала" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом "Транспортные Системы Урала" (экспедитор) и обществом "ЮнисСтрой-Урал" (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 23.08.2017 N ТСУ/ЖД/90/2017, в соответствии с условиями которого экспедитор оказывает заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, и при международной перевозке грузов, когда пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Перечень услуг определен в пункте 2.2 договора, в частности, оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и контейнеров, в том числе с привлечением подвижного состава и контейнеров третьих лиц на законных основаниях без уведомления заказчика.

Истец во исполнение указанного договора и дополнительного соглашения от 31.10.2018 N 1, на основании заявок от 09.11.2018 N 302 и от 14.11.2018 N 309 оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, а именно полувагоны N 60430071, 60054871, 61547257, 61467650, 61625786, 61511204, 63801138, 63801302, 63801153, что подтверждается железнодорожными накладными.

По мнению истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов N 60430071, 60054871, 61547257, 61467650, 61625786, 61511204, 63801138, 63801302, 63801153.

Как следует из заявок N 302, 309, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на станции погрузки/выгрузки, не более 4 суток.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную экспедитором).

Простой вагонов исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным ГВЦ ОАО "РЖД" (данные не заверяются); за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным экспедитором, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных с отметкой о прибытии вагона на станцию назначения и его раскредитацией грузоотправителем, а также железнодорожную накладную с отметкой оформления вагона в груженом состоянии. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников экспедитора.

При непредоставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме (пункт 4.2.7 договора).

Согласно пункту 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, а также за непроизводительный простой вагонов в ремонте экспедитор вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 руб. в сутки за один вагон до даты отправки вагонов, а также возмещение иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. При этом неполные сутки считаются полными.

По расчету истца, произведенному на основании железнодорожных накладных, плата за сверхнормативный простой вагонов составила 90 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции от 23.08.2017 N ТСУ/ЖД/90/2017 в сумме 86 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 6433 руб. 01 коп., суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав, что положения статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, поскольку договором от 23.08.2017 N ТСУ/ЖД/90/2017 за нарушение обязательства установлена неустойка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Как указали суды, договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 23) установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" порожние вагоны отправляются согласно заявкам собственников вагонов. Согласно Порядку ОАО РЖД от 29.04.2013 N 175 направление порожних вагонов в ремонт также осуществляется по заявке собственников вагонов.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор транспортной экспедиции от 23.08.2017 N ТСУ/ЖД/90/2017, дополнительное соглашение от 31.10.2018 N 1, заявки от 09.11.2018 N 302, от 14.11.2018 N 309, железнодорожные накладные, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в сумме 86 000 руб.

Суды скорректировали расчет истца в части взыскания денежных средств за простой вагона N 61625786, указав, что согласно данным АС ЭТРАН дата заготовки вагона со стороны истца 30.11.2018 (дата отправки со станции 06.12.2018), следовательно, простой составил 6 суток, что составляет 12000 руб. В остальной части расчет проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины ответчика в простое вагонов отклонен судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Довод ответчика о своевременном возврате ответчиком порожних вагонов не принят апелляционным судом, поскольку опровергается транспортными железнодорожными накладными, согласно которым порожние вагоны убирались с подъездных путей ответчиком позже согласованных сторонами четырех суток (при этом именно ответчик является стороной в договоре во взаимоотношениях с истцом).

Судом принято во внимание, что ответчик выставленные истцом требования по простою в предусмотренном пунктом 4.2.7 договора транспортной экспедиции от 23.08.2017 N ТСУ/ЖД/90/2017 порядке не оспаривал, документы, предусмотренные данным пунктом, не представил.

Представленные ответчиком сведения из АС ЭТРАН в табличном виде не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены источником формирования таких сведений, в результате чего невозможно установить и проверить их достоверность.

При таких обстоятельствах суды взыскали с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 86 000 руб.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-60655/2019, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮнисСтрой-Урал" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.С. Васильченко