Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-6088/20 по делу N А71-12652/2019

Екатеринбург

13 октября 2020 г.

Дело N А71-12652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайервиллсервис" (далее - ООО "Тайервиллсервис", поставщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2020 по делу N А71-12652/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Ранвуд" (далее - ООО "Ранвуд", покупатель) Дутов Д.В. - (доверенность от 12.09.2019).

ООО "Тайервиллсервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Ранвуд" о взыскании 837 772 руб. долга по договору поставки от 27.05.2019 N 0519/01-С, 29 322 руб. 02 коп. неустойки с последующим начислением.

ООО "Ранвуд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ООО "Тайервиллсервис" о расторжении договора поставки от 27.05.2019 N 0519/01-С (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, расторгнут договор от 27.05.2019 N 0519/01-С, заключенный между ООО "Тайервиллсервис" и ООО "Ранвуд"; с ООО "Тайервиллсервис" в пользу ООО "Ранвуд" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тайервиллсервис" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушена подсудность при рассмотрении дела, поскольку в пункте 7.2 договора от 27.05.2019 N 0519/01-С содержится указание на то, что в случае не достижения сторонами соглашения, данный спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, или по месту нахождения истца. Полагает, что по условиям подписанного сторонами договора наличие двух судов, определенных в договоре не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о подсудности рассмотрения спора в конкретном суде, соответственно, условие о подсудности не согласовано, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде Московской области по правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Тайервиллсервис" в жалобе настаивает на непринятие судами во внимание обстоятельства несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка при предъявлении иска о расторжении договора, в связи с чем суду надлежало оставить такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что из обстановки явствовало, что накладная о приеме товара подписана надлежащим лицом, скреплена подлинной печатью поставщика, товар 07.06.2020 принят на склад покупателя. Каких либо претензий по качеству товара во время приемки не возникло; при этом в 7-дневный срок в соответствии с пунктом 3.10 договора поставки ООО "Ранвуд" о недостатках товара заявитель не уведомлен. Полагает, что существенных нарушений договора другой стороной для его расторжения не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ранвуд" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между и ООО "Тайервиллсервис" (поставщик) и ООО "Ранвуд" (покупатель) 27.05.2019 заключен договор поставки от N 0519/01-С (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить изделия из сибирской лиственницы (далее - товар) наименование, ассортимент, количество, цена которых определена в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Место поставки: 143400, Московская область, Красногорский район, д. Гольево, ул. Центральная (пункт 1.2 договора).

Качество поставляемого по договору поставки товара должно соответствовать техническим условиям производителя (приложение N 2) (пункт 1.3 названного договора).

Упаковка товара должна обеспечивать сохранность товара при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировке и хранении (пункт 1.4 договора поставки).

На основании пункта 2.1 договора поставки товар оплачивается по цене, установленной в приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара включает в себя цену упаковки, маркировки и доставки до адреса указанного в пункте 1.2 договора (пункт 2.2 договора поставки).

Согласно пункту 2.3 договора поставки расчёты за поставляемый товар, если иное не указано в приложении, производятся покупателем путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: платеж за поставку товара осуществляется не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения товара и подписания соответствующих актов (товарной накладной, двустороннего акта и иной документации, согласно договору) (пункт 2.3.1 названного договора).

В пункте 2.3.2 договора поставки предусмотрена обязанность сторон осуществлять сверку расчётов по платежам ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем

В соответствии с пунктами 3.1-3.13 указанного договора поставка товара осуществляется партиями, на основании надлежаще согласованных заявок. Срок поставки товара: семь рабочих дней, если иное не указано в соответствующей заявке. О готовности товара к поставке (отгрузке) поставщик уведомляет покупателя путем направления уведомления по электронной почте и телефонной связи, указанной покупателем в реквизитах. Способом исполнения поставщиком своей обязанности передать товар является передача товара в месте поставки. Передача Товара в месте поставки производится покупателю или уполномоченному им лицу. Полномочия лица, явившегося за товаром, должны подтверждаться доверенностью. Одновременно с передачей товара Поставщик обязуется передать покупателю все относящиеся к товару документы. При приёмке товара в месте поставки покупателем должна быть произведена приёмка Товара по количеству, качеству и ассортименту, в ходе которой, покупатель (уполномоченное лицо) обязан убедиться в соответствии количества, качества и ассортимента фактически полученного товара с условиями настоящего договора. Приёмка товара оформляется подписанием товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12). Подписание накладной покупателем подтверждает, что последнему передан товар в надлежащем количестве и ассортименте, обязанность поставщика по передаче товара надлежащим образом исполнена. В случае если в ходе приёмки товара обнаружится несоответствие товара по количеству, качеству или ассортименту, указанному в договоре, стороны делают соответствующую отметку в товарной накладной и составляют двусторонний акт. В случае обнаружения заводского брака, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента получения товара, покупатель обязан письменно уведомить поставщика о данном недостатке. Если по истечении этого срока покупатель не заявит о несоответствии качества полученного товара условиям договора, то будет считаться, что покупатель принял товар надлежащего качества со всеми необходимыми документами. При обнаружении несоответствия качества товара требованиям договора, либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товара, покупатель обязан немедленно уведомить поставщика. Поставщик обязан в срок не позднее семи рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении некачественного товара направить своего представителя для составления двустороннего акта. В случае неявки представителя поставщика в срок, указанный в пункте 4.11 договора, покупатель имеет право составить акт в одностороннем порядке, в акте должны быть отражены количество несоответствующего товара и характер выявленных при приёмке дефектов. При наличии разногласий по поводу состояния товара, по требованию любой стороны может быть проведена независимая экспертиза с привлечением в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ее территориального отделения). Расходы на проведение экспертизы несёт сторона, нарушившая условия договора о качестве товара, либо сторона, претензии которой не подтверждены в результате проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного по договору товара поставщик имеет право начислить, а покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, сторонами оспаривается спецификация, по которой согласована поставки доски пола, где ООО "Тайервиллсервис" полагает, что сторонами подписана спецификация N 1, в которой согласована поставка товара доска пола (массив) из лиственницы 27*130 (рабочая ширина) на общую сумму 837 772 руб. По мнению ООО "Ранвуд", сторонами подписана спецификация N 1, где они согласовали поставку товара доска пола (массив) из лиственницы 27*130 (рабочая ширина) на общую сумму 998 039 руб.

На основании универсального передаточного документа от 07.06.2019 N 070601 на передачу товара на общую сумму 998 039 руб. 10 коп., товарно-транспортной накладной от 07.06.2019, представленных в материалы дела, ООО "Тайервиллсервис" выставлен счет от 31.05.2019 N 43 на оплату 998 039 руб. 10 коп. ООО "Тайервиллсервис" выдана также доверенность от 07.06.2019 N 10 на имя Фальванова Т.О. на сдачу - приемки товара по товарно-транспортной накладной от 07.06.2019 с правом подписания документов по результатам передачи товара.

С учетом изложенного ООО "Тайервиллсервис" считает, что им осуществлена отгрузка товара по товарно-транспортной накладной от 07.06.2019 на сумму 837 772 руб. 06 коп., по факту отгрузки выставлена счет-фактура от 10.06.2019 N 100601.

ООО "Ранвуд" не произвело оплату за поставленный товар, направило в адрес ООО "Тайервиллсервис" письмо от 17.06.2019 N 122, в котором указало, что первоначальная приемка по качеству проведена выборочно, в присутствии представителя поставщика (истца). В результате первоначальной приемки ООО "Ранвуд" выявлено несоответствие заявленных сортов нормам сортировки (ТУ) указанным в приложении N 2 к договору поставки от 27.05.2019 N 0519/01С. По предварительной оценке ООО "Ранвуд", при полной пересортировке товара по нормам сортировки (ТУ) содержащимся в приложении N 2, общая стоимость товара может составить 50-60 % от заявленной стоимости в приложении N 1 к договору и сопроводительных документах.

ООО "Ранвуд" указано также на готовность принять поставленную партию занижая при этом каждый сорт ниже сортом, однако, может осуществить приемку товара следующим образом, а именно: сорт "Экстра" как сорт "А" в полном объеме, сорт "А" как сорт "В" в полном объеме, сорт "В" как сорт "С" в полном объеме, сорт "С" как сорт "D" в полном объеме, или возвратить данную партию обратно в полном объеме. В случае возврата товара осуществить его вывоз со склада в течение двух рабочих дней.

ООО "Тайервиллсервис" в адрес ООО "Ранвуд" направлена претензия исх. От 21.06.2019 с требованием произвести оплату товара в сумме 837 772 руб. 06 коп.

ООО "Ранвуд" в письме от 26.06.2019 N 138 сообщено ООО "Тайервиллсервис" о помещении товара на ответственное хранение с отнесением расходов по его хранению на ООО "Тайервиллсервис".

Ввиду наличия разногласий по поводу состояния товара, ООО "Ранвуд" 13.08.2019 направлена в адрес ООО "Тайервиллсервис" телеграмма о необходимостии ООО "Тайервиллсервис" представить для участия 19.08.2019 в осмотре товара своего представителя, который на осмотр товара не явился.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Ранвуд" обязательств по оплате полученного товара в сумме 837 772 руб. 06 коп., ООО "Тайервиллсервис" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в указанном размере и договорной неустойки.

Считая, что по УПД от 07.06.2019 N 070601, ТТН от 07.06.2019 поставлен товар ненадлежащего качества, чем допущено существенное нарушение договора, ООО "Ранвуд" заявлено встречное исковое требование о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности ООО "Тайервиллсервис" факта передачи ООО "Ранвуд" товара по товарной накладной от 07.06.2019 на сумму 837 772 руб. 06 коп., в связи с отсутствием обязанности по ее оплате.

Установив, что ООО "Тайервиллсервис" поставило товар по УПД от 07.06.2019 N 070601 и ТТН от 07.06.2019 на сумму 998 039 руб. 10 коп., который не соответствовал по качеству условиям договора спецификации N 1 (приложение N 1) и приложению N 2, в связи с чем истец лишен возможности использовать данный товар в производстве для излечения прибыли, что является существенным нарушением договора, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования о расторжении договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными, в связи с чем оставил решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 488 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из обоснования о наличие суммы задолженности у ООО "Ранвуд" в размере 837 772 руб. 06 коп., ООО "Тайервиллсервис" указало на то, что товарно-транспортная накладная от 07.06.2019 подписана со стороны ООО "Ранвуд" Колаяном Нвером Суриковичем (далее - Колаян Н.С.) с отметкой "без замечаний", что, по мнению ООО "Тайервиллсервис", подтверждает фактическое принятии товара покупателем.

Оспаривая принятие товара по товарно-транспортной накладной от 07.06.2019 и наличие задолженности в сумме 837 772 руб. 06 коп., ООО "Ранвуд" отмечает, что данный документ бывшим директором общества Колаяном Н.В. не подписывался, заявив, между тем, о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 06.12.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-Профи" Нагорных Сергею Николаевичу, в заключении от 17.02.2020 N 221-19 которой установлено, что исследуемая подпись, расположенная в строке "груз получил грузополучатель" в товарно-транспортной накладной от 07.06.2019, а также подписи в договоре, приложении N 1 к договору, приложении N 2 к договору выполнены не Колаяном Н.С., а другим лицом (лицами).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных положений ГК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы от 17.02.2020 N 221-19, учитывая категорический вывод эксперта о том, что рукописный текст "без замечаний", расположенный в графе "(При личном приеме товара по количеству и ассортименту)" товарно-транспортной накладной от 07.06.2019 выполнены вероятно не Колаяном Н.С., а другим лицом (лицами), суды правомерно не приняли представленную в материалы дела товарную накладную от 07.06.2019 на сумму 837 772 руб. 06 коп. в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства приемки ООО "Ранвуд" товара.

Иных доказательств передачи покупателю товара на сумму 837 772 руб. 06 коп. истцом в материалы дела, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, при установленных обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности факта передачи истцом спорного товара по товарной накладной от 07.06.2019, правомерно посчитав, что обязанность по оплате товара на сумму 837 772 руб. 06 коп. не возникла у ООО "Ранвуд", в связи с чем правомерно отказали ООО "Тайервиллсервис" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, в соответствии c пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК РФ).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами из материалов дела установлено, что, поскольку в ходе приемки товара, поставленного по товарно-транспортной накладной от 07.06.2019, покупателем обнаружено несоответствие товара нормам допуска пороков в погонажных изделиях из лиственницы, согласованным сторонами в спецификации N 1 к договору, по правилам, приведенным в пункте 3.10 договора поставки, ООО "Ранвуд" в сроки и порядке, определенном в названном договоре, уведомило ООО "Тайервиллсервис" о выявленных недостатках товара (письма от 17.06.2019 N 122, от 26.06.2019 N 138); в нарушение пункта 3.11 договора явка представителя для осмотра товара и составления двустороннего акта поставщиком не обеспечена.

Судами установлено также, что в соответствии с пунктами 3.12, 3.13 договора, ООО "Ранвуд" поручено Союзу "Московская Торгово-промышленная палата" проведение экспертизы товара; о дате осмотра товара Союзом "Московская Торгово-промышленная палата" ООО "Тайервиллсервис" уведомлено ООО "Ранвуд" телеграммой.

Судами учтен акт экспертизы от 26.08.2019 N 5999.021.13.53/08-19, проведенный Союзом "Московская Торгово-промышленная палата", составлен по результатам осмотра спорного товара, в котором установлено, что половая доска из массива лиственницы 27 мм*130 мм, сорт "Экстра", половая доска из массива лиственницы 27 мм*130 мм, сорт "А", половая доска из массива лиственницы 27 мм*130 мм, сорт "В", половая доска из массива лиственницы 27 мм*130 мм, сорт "С" не соответствуют нормам допуска пороков в погонажных изделиях из лиственницы (приложение N 2 к договору). Толщины досок не соответствуют характеристикам, указанным в договоре, толщины имеют размеры от 25 мм до 30 мм, ширина досок может достигать размер в начале 125 мм в середине 130 мм в конце 132 мм.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, проведенной Союзом "Московская Торгово-промышленная палата", в материалах дела не имеется.

ООО "Тайервиллсервис" участвовать в совместном осмотре товара, находящегося у ООО "РАНВУД" на ответственном хранении отказалось, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы поставленного товара в ходе судебного разбирательства не заявило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, в том числе акт экспертизы Союза "Московская Торгово-промышленная палата" от 26.08.2019 N 5999.021.13.53/08-19, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, установив, что поставщиком поставлен товар по УПД от 07.06.2019 N 070601 и ТТН от 07.06.2019 на сумму 998 039 руб. 10 коп., не соответствующий по качеству условиям договора, спецификации N 1 (приложение N 1), приложении N 2 (Нормы допусков пороков в поганажных изделиях из лиственницы) сорта "Экстра", "А", "В" и "С", при этом, покупатель лишен возможности использовать данный товар в производстве для излечения прибыли, что является целью предпринимательской деятельности, с учетом пункта 2 статьи 523 ГК РФ, где поставку товара ненадлежащего качества следует считать существенным нарушением договора, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования о расторжении спорного договора, заключенного между ООО "Тайервиллсервис" и ООО "Ранвуд".

Доказательств обратного, ООО "Тайервиллсервис" в материалы дела, суду не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "Тайервиллсервис" в части несогласия с удовлетворением судами встречного иска ООО "Ранвуд" ввиду не соблюдения покупателем досудебного порядка урегулирования спора, судом кассационной инстанции не принимается с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления претензии в адрес ООО "Тайервиллсервис", при имеющейся в деле досудебной претензии поставщика, а также обстоятельства того, что встречное требование основано на тех же правоотношениях, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял встречный иск к производству.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, и сводятся к несогласию с выводами судов. При этом доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2020 по делу N А71-12652/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайервиллсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин