Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-5221/20 по делу N А76-52370/2019

Екатеринбург

13 октября 2020 г.

Дело N А76-52370/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - общество "Теплоэнергетик") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А76-52370/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Теплоэнергетик" - Рунихина И.В. (доверенность от 05.07.2019 N 10).

Общество "Теплоэнергетик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - предприятие "Коммунальные сети" ЗГО) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 87юр от 24.09.2018 за период с 24.09.2018 по 31.05.2019 и 31.10.2019 в сумме 748 559 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 87юр от 24.09.2018 за период с 24.09.2018 по 31.05.2019 и за октябрь 2019 в размере 531 700 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 12 764 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 5 206 руб. 27 коп."

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Теплоэнергетик" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Общество "Теплоэнергетик" считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно уменьшил взыскиваемую сумму денежных средств на величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Общество "Теплоэнергетик" указывает, что согласно Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - МТРиЭ ЧО) от 07.12.2017 N 63/72 тариф для субъекта, не относящегося к категории "население" рассчитан регулирующим органом без учета НДС.

В обоснование указанного довода общество "Теплоэнергетик" также ссылается на имеющиеся в открытом доступе выписки из протоколов заседания Правления МТРиЭ ЧО от 07.12.2017 N 63 и от 12.12.2017 N 94, из которых следует, что одноставочный тариф не включает в себя НДС.

Общество "Теплоэнергетик" также указывает на письмо МТРиЭ ЧО от 06.08.2020 N 07/4525, из которого следует, что в соответствии с пунктом 22 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом ФСТ России от 07.06.2013 N 163, решение органа регулирования принимается по форме в соответствии с приложением N 1 к Регламенту. Формой предусмотрено, что в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации тарифы для населения указываются с учетом НДС. Иные тарифы, указываемые в решениях МТРиЭ ЧО в отношении организаций, являющихся плательщиками НДС в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, отражаются без учета НДС.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что предприятием "Коммунальные сети" ЗГО (Покупатель) и обществом "Теплоэнергетик" (Поставщик) заключен договор на теплоснабжение N 87юр от 24.09.2018 (т. 1 л.д. 22-27), согласно которому "Поставщик" обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку "Покупателю" тепловой энергии в точках поставки в согласованном настоящим Договором объеме и надлежащего качества, а "Покупатель" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, местом исполнения обязательств "Поставщика" являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловой сети (и/или оборудования) "Поставщика" и тепловой сети "Покупателя", отраженных в Актах разграничения зон балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (Приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 1.3 договора, ориентировочный договорный годовой объем поставки тепловой энергии "Покупателю" в натуральном выражении определяется из заявленного "Покупателем" объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии при их передаче.

Договорный объем поставки тепловой энергии с помесячной детализацией определяется Приложением N 2 к настоящему Договору, уточняется сторонами ежегодно путем заключения Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена Договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, носит ориентировочный (предварительный) характер и может изменяться в зависимости от изменения тарифа, объема теплопотребления и величины присоединенной тепловой мощности.

В случае изменения в установленном законом порядке тарифов, изменение тарифов по настоящему договору производится "Поставщиком" в единоличном порядке. Тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется в соответствии с действующим законодательством; изменение тарифа доводится до "Покупателя" в уведомительном порядке и не требует переоформления Договора. Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся согласно действующему тарифу со дня его введения. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость.

Период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.2 договора).

Как следует из п. 5.3 договора, расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется "Покупателем" путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика".

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится "Покупателем" до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика" (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 7.1, Договор заключен на срок до 31.12.2018 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018.

Настоящий Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 7.2 договора).

Приложениями к договору N 1/1 и N 1/2, сторонами подписан акт разграничения зон балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, приложением N 2 сторонами согласован объем поставки тепловой энергии с разбивкой по месяцам, приложением N 3 согласован температурный график, приложением N 4 утвержден акт снятия и фиксации показаний приборов коммерческого учета (т. 1, л.д. 28-32).

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств.

Истец в период с 24.09.2018 по 31.10.2019 осуществил поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается актами выполненных работ N 529 от 31.10.2018, N 735 от 30.11.2018, N 840 от 31.12.2018, N 106 от 31.01.2019, N 135 от 28.02.2019, N 165 от 31.03.2019, N 193 от 30.04.2019, N 221 от 31.05.2019, N 381 от 31.10.2019, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1 352 834 руб. 20 коп.

Ответчик оплату произвел частично, в результате чего, перед истцом образовалась задолженность в размере 748 559 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции посчитал, что истец, используя в расчете задолженности, тариф, включающий налог на добавленную стоимость, тем не менее добавляет повторно к сумме акциза налог на добавленную стоимость, что приводит к требованию о взыскании НДС в двойной сумме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлениею Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что тариф на тепловую энергию, поставляемую от котельной, принадлежащей истцу, потребителям Златоустовского городского округа, для общества "Теплоэнергетик" МТРиЭ ЧО в 2018 не утверждался.

Вместе с тем не установление регулирующим органом тарифа само по себе не может освобождать потребителя от обязанности по оплате принятой энергии по экономически обоснованной цене (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423 по делу N А43-24088/2012).

Поскольку в 2018 году для истца тариф установлен не был, общество "Теплоэнергетик" на 2018 год использовало тариф, установленный постановлением МТРиЭ ЧО от 07.12.2017 г. N 63/72-1479,77 руб./Гкал. Для предыдущей ресурсоснабжающей организации - открытое акционерное общество "Росспиртпром" "ЗЛВЗ".

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает законность и обоснованность применения указанного тарифа. При этом общество "Теплоэнергетик" считает, что суд апелляционной инстанции, уменьшая взыскиваемую сумму денежных средств на величину НДС, неверно исходил из того, что истец, используя в расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии тариф, утвержденный постановлением МТРиЭ ЧО от 07.12.2017 N 63/72 и включающий налог на добавленную стоимость, тем не менее добавляет повторно к сумме услуг сумму НДС.

Указанный довод общества "Теплоэнергетик" является правомерным на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги", согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 22 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного Приказом ФСТ России от 07.06.2013 N 163, решение органа регулирования принимается по форме в соответствии с приложением N 1 к Регламенту. Формой предусмотрено, что в целях реализации пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации тарифы для населения указываются с учетом НДС. Иные тарифы, указываемые в решениях МТРиЭ ЧО в отношении организаций, являющихся плательщиками НДС в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, отражаются без учета НДС.

В настоящем случае из Постановления МТРиЭ ЧО от 07.12.2017 N 63/72 следует, что тариф для субъекта, не относящегося к категории "население" рассчитан регулирующим органом без учета НДС. Изложенное также подтверждается имеющимися в открытом доступе выписками из протоколов заседания Правления МТРиЭ ЧО от 07.12.2017 N 63 и от 12.12.2017 N 94, из которых следует, что рассматриваемый тариф не включает в себя НДС.

На основании изложенного вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ресурсоснабжающей организации оснований для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа является неверным, поскольку из обстоятельств настоящего дела не следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, поскольку содержащиеся в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Между тем в данном случае правомерным является предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А76-52370/2019 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-52370/2019 оставить в силе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева