Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2020 г. N Ф09-2062/19 по делу N А60-51084/2018

Екатеринбург

14 октября 2020 г.

Дело N А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" (далее - общество "Тагилбанк", должник) Ловкиной Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 по делу N А60-51084/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель собрания (комитета) кредиторов общества "Тагилбанк" Ловкина А.В. (протокол от 14.02.2019 N 1);

представитель конкурсного управляющего должника Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гундарова И.В. (доверенность от 28.12.2017).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 должник - общество "Тагилбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества "Тагилбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель собрания (комитета) кредиторов "Тагилбанк" Ловкина А.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества "Тагилбанк" по вопросу проведения расчетов с кредиторами первой очереди, в соответствии с которым представитель собрания (комитета) кредиторов просила увеличить процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди с 86,15% до 90% от суммы установленных требований и распределить денежные средства кредиторам первой очереди из состава сформированной конкурсной массы должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 в удовлетворении заявления представителя собрания (комитета) кредиторов общества "Тагилбанк" Ловкиной А.В. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества "Тагилбанк" по вопросу проведения расчетов с кредиторами первой очереди отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя собрания (комитета) кредиторов общества "Тагилбанк" - Ловкиной А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель собрания (комитета) кредиторов общества "Тагилбанк" - Ловкина А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неприменение судами нормы материального права, подлежащей применению - статьи 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит обжалуемые судебные акты отменить, спор передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, не обоснованными являются выводы судов о том, что заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих возможность повысить процент расчетов с кредиторами до 90%, поскольку в материалах дела содержатся отчеты конкурсного управляющего от 01.01.2020 и от 01.02.2020, согласно которым в конкурсной массе общества "Тагилбанк" имеется 87 906 000 руб. и 93 310 000 руб. соответственно; при этом для расчетов с 81,99% до 86,15 % (4,16%) требуется 37 445 100 руб. 16 коп., для расчетов с 86,15% до 90% (3,85%) - 34 654 720 руб. 10 коп., всего 72 099 820 руб. 20 коп., следовательно, после увеличения процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди с 86,15% до 90% от суммы установленных требований на проведение мероприятий конкурсного производства останутся денежные средства в сумме 21 210 180 руб.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом судов об отсутствии у собрания и комитета кредиторов полномочий на увеличение процента удовлетворения требований кредиторов, указывает, что комитет кредиторов обратился в суд с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о разрешении разногласий, полагая, что им в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства недобросовестного и неразумного поведения конкурсного управляющего, тогда как последним не представлено доказательств отсутствия вины в своем бездействии, не обосновано соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, представитель собрания (комитета) кредиторов общества "Тагилбанк" обратилась с заявлением в целях разрешения разногласий по вопросу увеличения процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди с 86,15% до 90% от суммы установленных требований.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило то обстоятельство, что в настоящее время, по мнению представителя собрания (комитета) кредиторов, конкурсная масса сформирована в достаточном размере, чтобы денежные средства были направлены на расчеты с кредиторами первой очереди в сумме 36 094 916 руб. 26 коп. с целью реализации основной задачи комитета кредиторов, а именно - с целью защиты прав и законных интересов кредиторов посредством максимально полного удовлетворения прав требований кредиторов общества "Тагилбанк".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно положениям статьи 189.91 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов первой очереди осуществляется в два этапа: в порядке предварительных выплат и в порядке окончательных выплат. При этом в порядке предварительных выплат удовлетворяются требования кредиторов первой очереди той кредитной организации, которая на день отзыва у нее Банком России лицензии на осуществление банковских операций не являлась участником системы обязательного страхования вкладов в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что конкурсный управляющий исполняет возложенные на него обязанности по расчету с кредиторами первой очереди, что подтверждается опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением о порядке расчетов с кредиторами от 24.01.2020 (сообщение N 4619548), согласно которому процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди увеличен с 81,99% до 86,15%; приняв во внимание, что доводы заявителя относительно значительного увеличения конкурсной массы за счет предстоящего продаже имущества должника являются предположительными, не подкреплены документально; учитывая пояснения конкурсного управляющего о том, что при определении размера процента удовлетворения требований кредиторов им учитываются расходы на весь период процедуры конкурсного производства, который может быть неоднократно продлен, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа оснований для отмены обжалуемых актов не усматривает исходя из следующего.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в том числе из вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 05.08.2019 по настоящему делу, конкурсным управляющим 14.02.2019 опубликовано сообщение N 3480515, согласно которому расчет с кредиторами первой очереди, требования которых включены в реестр в размере 48,92% суммы установленных требований, будет осуществляться в период с 22.02.2019 по 30.04.2019 путем перечисления причитающихся кредиторам сумм на указанные ими банковские счета. В соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсный управляющий в рамках расчетов, проводимых в период с 22.02.2019 по 28.06.2019, сообщил об увеличении процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов общества "Тагилбанк", с 48,92% по 68,03% суммы установленных требований (сообщение от 17.05.2019 N 3768332), а затем с 68,03% до 71,62% (сообщение от 15.07.2019 N 3960226).

Согласно опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению о порядке расчетов с кредиторами от 24.01.2020 (сообщение N 4619548), процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди увеличен с 81,99% до 86,15%.

Таким образом, конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства неоднократно увеличивал размер процента удовлетворения требований кредиторов по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.

Кроме того, согласно сообщению, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, от 15.09.2020 N 5472128, процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди увеличен с 86,15% до 92,31%.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также подачу представителем собрания (комитета) кредиторов общества "Тагилбанк" Ловкиной А.В. заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу проведения расчетов с кредиторами первой очереди, согласно которому заявитель просит разрешить разногласия по вопросу увеличения процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди с 92.31% до 100%, которое принято к производству суда первой инстанции от 22.09.2020, судебное заседание назначено на 27.10.2020, суд округа полагает, что в данном случае предмет разногласий между представителем собрания (комитета) кредиторов общества "Тагилбанк" и конкурсным управляющим по настоящему обособленному спору (увеличение процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди с 86,15% до 90%) отсутствует, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Доводы заявителя относительно недобросовестного и неразумного поведения конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора (разногласия по вопросу увеличения процента удовлетворения требований кредиторов первой очереди), могут послужить основанием для обращения в установленном законом порядке с соответствующей жалобой на действия конкурсного управляющего.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020 по делу N А60-51084/2018 и постановление Cемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания (комитета) кредиторов акционерного общества "Тагилбанк" Ловкиной Анны Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Н.В. Шершон С.А. Сушкова