Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2020 г. N Ф09-6357/20 по делу N А50-12931/2017

Екатеринбург

14 октября 2020 г.

Дело N А50-12931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Лукьянова В.А., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТН-СЕРВИС" (далее - ООО "ТН-СЕРВИС") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 о приостановлении обжалуемых судебных актов по делу N А50-12931/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении без участия представителей.

Закрытое акционерное общество "Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги" (далее - ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д.") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "ТН-СЕРВИС" о взыскании 2 113 432 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки N 1 от 30.11.2016, 40 776 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением начиная с 26.04.2017 по день фактической оплаты.

Протокольным определением суда от 22.08.2017 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), протокольным определением суда от 11.12.2017 - акционерное общество "Информсвязь холдинг" (далее - АО "Информсвязь холдинг").

Определением суда от 17.10.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО "ТН-СЕРВИС" о взыскании с ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д." 2 400 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, которое возникло на стороне ответчика по встречному иску в связи с отсутствием факта работ, оплаченных истцом по встречному иску платежным поручением N 843 от 23.01.2017.

Протокольным определением суда от 28.11.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения встречных исковых требований, а именно ООО "ТН-СЕРВИС" просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в сумме 1 694 550 руб. 82 коп., в том числе за вычетом из внесенной оплаты 2 400 000 руб. 00 коп. стоимости товара 585 555 руб. 28 коп. и монтажа 119 893 руб. 90 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 386 566 руб. 51 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 решение суда первой инстанции изменено, из мотивировочной части решения суда исключены выводы - абз. 4 на стр. 12, абз. 3 на стр. 13. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д." обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 по делу N А50-12931/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по тому же делу.

Определением суда от 29.09.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением суда от 01.10.2020 ходатайство ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д." удовлетворено, исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 по делу N А50-12931/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "ТН-СЕРВИС" просит указанное определение отменить, возобновить исполнение обжалуемых судебных актов, полагая, что ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д." не представлены суду должные свидетельства невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных решений, надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения. ООО "ТН-СЕРВИС" считает, что ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д." ходатайством злоупотребляет своими правами.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в данном случае обеспечит соблюдение баланса интересов каждой из сторон, сохранение существующего состояния сторон и надлежащее исполнение судебных актов, а также не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон по настоящему спору.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Поскольку положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.

Проанализировав ходатайство ЗАО "ДЦВ СВД.Ж.Д.", суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в данном случае обеспечит соблюдение баланса интересов каждой из сторон, сохранение существующего состояния сторон и надлежащее исполнение судебных актов, а также не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения кассационного суда, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 о приостановлении обжалуемых судебных актов по делу N А50-12931/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТН-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.А. Лукьянов Н.Н. Суханова