Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2020 г. N Ф09-5104/20 по делу N А71-17570/2019

Екатеринбург

13 октября 2020 г.

Дело N А71-17570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Черкасской Г. Н., Сирота Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабуриной Ольги Викторовны (далее - предприниматель Бабурина О.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 по делу N А71-17570/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995757),

предпринимателя Бабуриной О.В. - Боков А.А. (удостоверение, доверенность от 15.11.2019),

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") - Головин М.И. (доверенность от 01.05.2020).

Общество "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Бабуриной О.В. (далее - ответчик) о взыскании 567 415 руб. 37 коп. задолженности в связи с допущенным безучетным потреблением электрической энергии в количестве 91 080 кВтч за период с 01.07.2019 по 26.07.2019 (в сумме 556 266 руб. 01 коп.) и 1800 кВтч за период с 27.07.2019 по 31.07.2019 (в сумме 11 149 руб. 36 коп.), а также 400 руб. судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "МРСК Центра и Приволжья", индивидуальный предприниматель Колосов Валерий Игоревич (далее - предприниматель Колосов В.И., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Бабуриной О.В. в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 513 384 руб. 24 коп. долга, а также 361 руб. 91 коп. судебных расходов за получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 9981 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Предприниматель Бабурина О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме (далее - МКД), то наличие заключенного договора энергоснабжения с истцом не отменяет обязательность применения при расчете безучетного потребления положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Таким образом, предприниматель Бабурина О.В. полагает, что поскольку факт безучетного потребления электроэнергии был выявлен 26.07.2019, следовательно, согласно пункту 62 Правил N 354, период начислений за безучетное потребление составляет с 26.04.2019 по 26.07.2019.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отклонили доводы ответчика о том, что общество "ЭнергосбыТ Плюс" произвело доначисление с 27.07.2019 по 31.07.2019 исходя из максимальной мощности 15 квт/ч.

Вместе с тем, предприниматель Бабурина О.В. отмечает, что актом от 26.07.2019 N 4539 группа учета ЦЭ6803В, заводской номер 120178655 была признана не пригодной к коммерческим расчетам. В результате обнаруженных нарушений были приняты меры в виде демонтажа прибора учета электрической энергии для проведения независимой экспертизы, что зафиксировано в акте демонтажа прибора учета электрической энергии и передачи для проведения независимой экспертизы с целью определения погрешности учета в ФБУ "Удмуртский ЦСМ" от 26.07.2019. Следовательно, произведя демонтаж прибора учета, истец фактически отключил ответчика от электрической энергии, и в период с 26.07.2019 по 28.08.2019 электрическая энергия ответчику не поставлялась, что подтверждает отсутствие подписанного со стороны ответчика акта приема-передачи ресурса за спорный период. Принятие в эксплуатацию нового прибора учета электрической энергии и его подключение, обществом "ЭнергосбыТ Плюс" было произведено только 29.08.2019 по заявке ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Истец полагает, что судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" отмечает, что совокупное толкование пунктов 6, 7 Правил N 354, пункта 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, указывает на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям норм Правил N 354 для расчета объема безучетного потребления электроэнергии предпринимателем Бабуриной О.В. в нежилом помещении.

Обществом "МРСК Центра и Приволжья" также представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения. По мнению третьего лица, факт безучетного потребления предпринимателем Бабуриной О.В. подтвержден материалами дела, в связи с чем в силу наличия прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком от 01.10.2018, отсутствия договорных отношений у ответчика (как арендатора) с управляющей компанией в части индивидуального потребления, к спорным правоотношениям подлежат применению Основные положения N 442, а не Правила N 354. Кроме того общество "МРСК Центра и Приволжья" отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих введение в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электрической энергии в период времени с 26.07.2019 по 28.08.2019. Доказательств обратного, предпринимателем Бабуриной О.В. не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора предпринимателем Колосовым В.И. (арендодатель) и предпринимателем Бабуриной О.В. (арендатор) заключен договор аренды от 16.08.2018 N 2. Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189, общей площадью 141,1 кв.м.

Согласно п. 2.2.9 договора аренды арендатор принял на себя обязательство обеспечить электроснабжение, водоснабжение, телефонизацию, уборку прилегающей территории и охрану арендуемого помещения за счет собственных средств, путем заключения договоров с организациями, оказывающими данные услуги.

Между обществом "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Бабуриной О.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N Р11566, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями пункта 5.4 договора расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представителями сетевой организации - филиала общества "МРСК Центра и Приволжья" - "Удмуртэнерго" инспекторами Черемных А.В., Гуляевым П.М. 26.07.2019 проведена проверка группы учета на объекте потребителя - нежилом помещении по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189, мужской клуб "Casanova" в ходе которой установлены следующие нарушения: "В корпусе прибора учета электрической энергии имеется отверстие под счетным механизмом, позволяющее вмешиваться в его работу".

В отношении ответчика был составлен акт от 26.07.2019 N 18-ИЭС-23/Ю, на основании которого истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 91080 кВтч за период с 15.11.2018 по 26.07.2019.

Максимальная мощность 15,0 кВт определена истцом на основании акта об осуществлении технологического присоединения N 17985, акта от 13.09.2018 N 5947.

Поскольку 26.07.2019 года зафиксирован факт безучетного потребления, истец произвел доначисление до конца месяца исходя из максимальной мощности 15 квт/ч, что по расчету истца за период с 27.07.2019 по 31.07.2019 составило 1800 кВтч (за 5 дней), на сумму 11 149 руб. 36 коп.

Таким образом, в акте приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2019 N 0094117/0505 истцом отражено потребление в объеме 92 880 кВтч, в связи с чем ответчику выставлен счет-фактура на сумму 575 306 руб. 89 коп.

Определяя размер задолженности, истец учел произведенные ответчиком платежи в сумме 7891 руб., в связи с чем, по расчету истца, задолженность ответчика составила 567 415 руб. 37 коп.

Неисполнением ответчиком требования об оплате задолженности, изложенного в претензии от 09.09.2019, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и признав доказанным факт безучетного потребления, пришел к выводу о правомерности исковых требований общества "ЭнергосбыТ Плюс", в связи с чем, удовлетворил их. При этом суд первой инстанции принял во внимание пояснения истца из которых следует, что расчетный прибор учета был демонтирован, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности произведения расчета исходя из максимальной мощности, установленной актом об осуществлении технологического присоединения N 17985, и применении в расчете 24 часов, как соответствующим положениям пункта 166 Правил N 442.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно доказанности факта безучетного потребления, а также верности исчислении объема ресурса, исходя из максимальной мощности 15 квт/ч. Вместе с тем, приняв во внимание, что определяя сумму задолженности в размере 567 415 руб. 37 коп., истцом не учтены оплаты в сумме 61 622 руб. 65 коп., апелляционной суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суд в соответствующей части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу нормы пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу п. 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, то есть как произведение Рmax - максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (рассчитанной из максимальной мощности, указанной в Приложении N 2 договора) на Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (пл. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям). Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

На сетевую организацию возлагается обязанность доказать соблюдение требований пункта 193 Основных положений N 442 в части порядка составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. На лице, осуществляющем бездоговорное потребление, лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как бездоговорного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт безучетного потребления предпринимателем Бабуриной О.В. подтвержден материалами дела.

Судами верно принято во внимание, что в корпусе прибора учета электрической энергии ЦЭ 6803В N 120178655 имеется отверстие под счетным механизмом, позволяющее вмешиваться в его работу, что подтверждено актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.07.2019 N 18-ИЭС-23/Ю. Доказательств обратного предпринимателем Бабуриной О.В. в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований общества "ЭнергосбыТ Плюс" о начислении стоимости неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 за период с 15.11.2018 по 31.07.2019 в объеме 92 880 кВтч на сумму 513 384 руб. 24 коп. (с учетом принятых судом апелляционной инстанции платежей, произведенных предпринимателем Бабуриной О.В. на сумму 61 622 руб. 65 коп.).

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом "ЭнергосбыТ Плюс" неправомерно объем безучетного потребления определен исходя из максимальной мощности 15 квт/ч, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 166 Правил N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Судами установлено, и из пояснений истца следует, что расчетный прибор учета ответчика был демонтирован, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом "ЭнергосбыТ Плюс" правомерно произведен расчет исходя из максимальной мощности, установленной актом об осуществлении технологического присоединения N 17985, а применение в расчете 24 часов соответствует положениям п. 166 Правил N 442.

Довод предпринимателя Бабуриной О.В. о том, что в рассматриваемом случае при определении объема безучетного потребления электрической энергии подлежат применению положения Правил N 354, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из содержания кассационной жалобы предпринимателем Бабуриной О.В., обжалуется как решение суда первой инстанции, так и постановление арбитражного апелляционного суда. Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции от 17.01.2020 изменено, суд кассационной инстанции оставляет без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя Бабуриной О.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А71-17570/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабуриной Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская Е.Г. Сирота