Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2020 г. N Ф09-6760/20 по делу N А47-1511/2020

Екатеринбург

14 октября 2020 г.

Дело N А47-1511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оренбурга (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020 по делу N А47-1511/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион-Сервис" (далее - общество "Аттракцион-Сервис") о расторжении концессионного соглашения от 23.07.2015 N 1 между муниципальным образованием "город Оренбург" в лице Администрации и обществом "Аттракцион-Сервис", расторжении дополнительного соглашения от 23.11.2017 N 1 к концессионному соглашению от 23.07.2015 N 1, о расторжении дополнительного соглашения от 22.08.2018 N 2 к концессионному соглашению от 23.07.2015 N 1, о расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2016 N 12515, дополнительного соглашения от 26.04.2017 N 6870 на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности МО "город Оренбург", общей площадью 169 968 кв.м., кадастровый номер 56:44:0114002:139 по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского/ ул. Брестская/ ул. Театральная, обязании общества "Аттракцион-Сервис" передать администрации по акту приема-передачи объект соглашения - парк им. 50 лет СССР, назначение: сооружение, общая площадь 169 968 кв. м, инв. N П-60-61/В, лит. В, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, парк им. 50 лет СССР, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского/ул. Брестская/ул. Театральная, обязании общества "Аттракцион-Сервис" передать по акту приема-передачи летнее кафе "Север" материал изготовления - металл, площадь 85 кв.м, 1-этажное, год создания - 2016, инвентарный номер 00-000013, и имущества, поименованного в иске (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020 исковое заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Оренбургской области. Истец отмечает, что письмо от 18.07.2019 N 01-28/4173 направленное Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга в адрес общества "Аттракцион-Сервис", является претензией, поскольку в письме имеется указание на обязательства нарушения концессионером обязательств по реконструкции и созданию новых объектов по соглашению, а также об истечении срока выполнения обязательства. Письмо содержит предупреждение о том, что соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае существенных нарушений одной из сторон условий соглашения. Несмотря на то, что в претензии отсутствует срок для устранения недостатков, у ответчика имелось достаточное количество времени для устранения недостатков. Между тем претензия истца оставлена без ответа. Податель жалобы указывает, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Длительное рассмотрение дела, безосновательное оставление иска без рассмотрения лишает возможности Администрацию принять меры к приведению парка в состояние, соответствующее техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием "город Оренбург" в лице Администрации и обществом "Аттракцион-Сервис" заключено концессионное соглашение от 23.07.2015 N 1 (далее также - соглашение), согласно которому концессионер обязуется в период действия настоящего соглашения за свой счет провести реконструкцию и создать новые объекты недвижимого и движимого имущества - объекта организации отдыха граждан, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, с сохранением его функционального назначения, природного ландшафта земельного участка, указанного в разделе 4 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту (пункт 1.1.).

В целях исполнения концессионного соглашения между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и обществом "Аттракцион-Сервис" заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2016 N 12515, дополнительное соглашение от 26.04.2017 N 6870 на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности МО "город Оренбург", общей площадью 169 968 кв.м., кадастровый номер: 56:44:0114002:139 по адресу: г.Оренбург, пр.Дзержинского/ул. Брестская/ул. Театральная. Срок действия данного договора установлен до 23.07.2040.

Согласно пункту 1.2. соглашения концессионер обязуется осуществлять с использованием объекта соглашения следующие виды деятельности: 1) деятельность ярмарок и парков с аттракционами; 2) деятельность по организации культурных мероприятий, отдыха и развлечений; 3) благоустройство территории земельного участка; 4) обустройство дендропарка, расположенного на территории земельного участка. Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 2.1. объектом соглашения является парк им. 50 лет СССР, назначение: сооружение, общая площадь 169 968 кв. м, инв. N П-60- 61/В. лит. В, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, парк им. 50 лет СССР, расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского/ ул. Брестская/ул. Театральная, на базе которого необходимо осуществить реконструкцию существующих и создать новые объекты движимого и недвижимого имущества (далее - объект соглашения).

В соответствии со статьей 2.2. соглашения объект соглашения, на базе которого необходимо осуществить реконструкцию существующих и создать новые объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежит концеденту на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2010 серия N 56-АБ049777.

Согласно пунктам 15.1., 15.2. соглашения все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему соглашению или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия в результате проведенных переговоров сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по настоящему соглашению, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 30 календарных дней с даты ее получения. В случае если ответ не представлен в указанный срок, претензия считается принятой.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения концессионер обязан осуществить реконструкцию существующих (за исключением монумента "Воинам интернационалистам в парке 50 лет СССР литер В1 и площадки под размещение монумента литер В4) и создать новые объекты движимого и недвижимого имущества, на базе объекта соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого приведены в пункте 2.1. соглашения, в срок, указанный в пункте 8.2. соглашения.

В пункте 8.2. соглашения установлены следующие сроки: капительный ремонт, реконструкция объектов недвижимого имущества и благоустройство земельного участка в соответствии с приложением N 4 в течение 2 лет с момента подписания настоящего соглашения; создание новых объектов недвижимого и движимого имущества, благоустройство территории земельного участка в соответствии с приложением N 5 в течение 4 лет с момента подписания соглашения; благоустройство земельного участка в соответствии с приложением N 6 в течение 4 лет 10 месяцев.

В пункте 8.2.1. соглашения установлено, что срок проведения ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов монумента "Воинам интернационалистам в парке 50 лет СССР литер В1 и площадки под размещение монумента литер В4 - в течение 4 лет с момента подписания соглашения".

В соответствии с пунктом 3.11 завершение концессионером работ по реконструкции существующих и созданию новых объектов на базе объекта соглашения оформляется подписываемым сторонами документом об исполнении концессионером своих обязательств по реконструкции объекта соглашения.

Как указывал истец, вышеуказанные условия соглашения концессионером не выполнены.

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга направил ответчику письмо от 18.07.2019 N 01-28/4173, в котором предложил представить информацию о выполненных работах с приложением документов, осуществить работы по благоустройству парка, указав, что в случае невыполнения требований соглашение может быть расторгнуто.

Письмом от 08.10.2019 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга предложил подписать дополнительное соглашение о расторжении концессионного соглашения от 23.07.2015 N 1, указав на неисполнение обществом "Аттракцион-Сервис" условий концессионного соглашения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оставляя исковое заявление Администрации без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что Администрацией не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости направить другой стороне требование о расторжении договора до подачи иска являются императивными и не содержат исключений для отдельных категорий лиц, выступающих стороной договора.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора является, в том числе, оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судами, правоотношения между сторонами регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), который принят с целью расширения правовых форм государственно-частного партнерства.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, и к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Закона или существа концессионного соглашения.

Поскольку концессионное соглашение включает в себя элементы различных договоров и к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, на отношения по заключению, исполнению и прекращению концессионных соглашений распространяется также действие глав 27-29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 15 Закона N 115-ФЗ установлены основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом, а также определены мероприятия, которые стороны концессионного соглашения обязаны 6 А47-1511/2020 выполнить до обращения в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 15 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В части 1.1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ установлена обязательность досудебного урегулирования разногласий сторон концессионного соглашения, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Судами верно отмечено, что предупреждение должно содержать информацию о том, какое конкретно обязательство по концессионному соглашению не исполнено стороной или исполнено ненадлежащим образом (со ссылками на положения концессионного соглашения, содержащие данные обязательства), а также то, в каких конкретно действиях (бездействии) выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной концессионного соглашения обязательств по концессионному соглашению. Кроме того, предупреждение должно содержать срок, в течение которого стороне, нарушившей свои обязательства по концессионному соглашению, предлагается устранить допущенные нарушения.

Из материалов дела видно, что в обоснование соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом к исковому заявлению приложено письмо от 18.07.2019 N 01-28/4173, в котором Комитет по управлению имуществом города Оренбурга сообщает об истечении срока осуществления реконструкции объекта соглашения, просит предоставить информацию о видах выполненных работ, предоставить пояснения относительно неисполнения, обязательств концессионера, указывает на необходимость выполнения дополнительных работ в рамках благоустройства территории парка.

Проанализировав указанный документ, суды установили о том, что из данного письма не усматривается предупреждения истцом ответчика о необходимости исполнения обязательства, а также каких-либо сроков исполнения такого обязательства.

В данном случае представленные истцом документы не являются доказательством направления предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, предусмотренного частью 1.1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ.

Из материалов дела видно и судами установлено, что письмом от 08.10.2019 N 01-28/5762 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга направил в адрес общества "Аттракцион-Сервис" дополнительное соглашение N 3 к концессионному соглашению от 23.07.2015 N 1 о расторжении концессионного соглашения.

Между тем, как верно указано судами со ссылкой на часть 1.1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ, требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд стороной концессионного соглашения только в случае, если вторая сторона в указанный в письменном предупреждении срок не исполнила обязательства надлежащим образом.

Истолковав применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 8, 10 и 15 Закона N 115-ФЗ условия концессионного соглашения от 23.06.2015, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При этом апелляционным судом отмечено, что и Администрация, и Комитет по управлению имуществом города Оренбурга являются самостоятельными юридическими лицами.

Как видно из материалов дела, концессионное соглашение от 23.07.2015 N 1 заключено между обществом "Аттракцион-Сервис" и муниципальным образованием "город Оренбург" в лице Администрации.

Разделом 10 концессионного соглашения в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2017 N 1 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга наделен полномочиями по контролю целевого использования и обеспечения соответствия технико-экономических показателей объекта соглашения, а также модернизации, замены и списания морально устаревшего и физически изношенного имущества, создания (в части приобретения) новых объектов соглашения, поступления концессионной и арендной платы.

В то же время по условиям концессионного соглашения от 23.07.2015 N 1 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга не наделен правом направления ответчику претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению, а также полномочиями на расторжение концессионного соглашения от 23.07.2015 N 1 вместо администрации.

При этом ответчиком в суде апелляционной инстанции представлена претензия (предупреждение) Администрации в адрес общества "Аттракцион-Сервис" от 20.07.2020, в которой перечислены требования истца к ответчику по исполнению концессионного соглашения, установлен срок исполнения требований - 20.08.2020.

Таким образом, после вынесения обжалуемого определения между сторонами производится досудебное урегулирование спора, исполняются требования части 1.1 статьи 15 Закона N 115-ФЗ.

В связи с вышеизложенным исковое заявление Администрации правомерно оставлено судами без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2020 по делу N А47-1511/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Л.А. Суспицина А.С. Полуяктов