Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2020 г. N Ф09-6198/20 по делу N А47-12202/2019

Екатеринбург

16 октября 2020 г.

Дело N А47-12202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020 по делу N А47-12202/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Викторовича - Рашевский П.В. (доверенность от 19.07.2018).

Индивидуальный предприниматель Самойлов Александр Викторович (далее - предприниматель Самойлов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество "Вектор", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 05.07.2018 N б/н за период с июня по июль 2019 года в размере 359 794 руб. 14 коп. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.10.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление общества "Вектор" к предпринимателю Самойлову А.В. об обязании подписать акт приема-передачи и признании договора аренды прекратившим свое действие.

Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, суд обязал предпринимателя Самойлова А.В. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать акт приема-передачи и принять от общества "Вектор" переданное в аренду имущество. Также судом признан прекратившим свое действие - 31.05.2019 договор аренды нежилых помещений от 05.07.2018 N б/н.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Самойлов А.В. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы в обоснование доводов поясняет, что судом первой инстанции в судебном заседании 23.10.2019 удовлетворено ходатайство истца о приобщении фото и аудиоматериалов по делу. При этом истец отмечает, что представленный в материалы дела аудиопротокол от 14.08.2019, подтверждает факт нахождения арендованного имущества во владении арендатора и его использование арендатором по состоянию на 14.08.2019, кроме того, показания представителей арендатора Камчатного А.И., Зрячкиной Н.В., Чижкова В.А. не противоречат представителю арендодателя Рашевскому П.В. о факте нахождения арендованного имущества в пользовании арендатора. Предприниматель Самойлов А.В. считает, что аудиозапись имеет важное доказательственное значение, поскольку факт подтверждения не передачи (не возврата) арендованного имущества, его использование арендатором, наличие задолженности арендатора перед арендодателем имеют существенное значение для рассматриваемого дела и результат принятия решения по делу. По мнению истца, судом первой инстанции не в полном объеме исследованы юридически значимые обстоятельства в рамках рассматриваемого дела, а именно: существенно нарушены нормы процессуального нрава, не исследованы и не дана оценка аудиозаписи, фотоматериалам, приобщенных судом по ходатайству арендодателя в ходе судебного заседания от 23.10.2019.

Общество "Вектор" направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.07.2018 между предпринимателем Самойловым А.В. (арендодатель) и обществом "Вектор" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, предметом которого является аренда нежилых помещений, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, пос. Первомайский, ул. Ковалева, д.1 Б.

Ежемесячная арендная плата (постоянная часть) по договору составляет 175 000 руб., без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата аренды производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора регламентирован срок действия договора - до 31.05.2019.

До настоящего времени предмет аренды не возвращен. Акт приема-передачи объекта аренды от арендатора к арендодателю, предусмотренный пунктом 1.5 договора, не подписан. Письмом от 31.05.2019 арендодатель известил арендатора об истечении срока действия договора аренды и необходимости возврата предмета аренды.

Письмо арендодателя осталось без ответа.

Арендодателем на основании положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена арендная плата за пользование объектом аренды за период июнь-июль месяцы 2019 года. По состоянию на 31.07.2019 задолженность арендатора составляет 502 031 руб. 42 коп., из них:

-142 237 руб. 28 коп. задолженность по арендной плате за май 2019 года;

-184 794 руб. 14 коп. задолженность по арендной плате за июнь 2019 года;

-175 000 руб. задолженность по арендной плате за июль 2019 года.

Претензия истца от 01.08.2019 N 27 о погашении задолженности в размере 502 031 руб. 42 коп. осталась без ответа.

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения предпринимателя Самойлова А.В. в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

После обращения в арбитражный суд ответчиком по первоначальному иску частично погашена задолженность за май 2019 года в сумме 142 237 руб. 28 коп.

Остаток задолженности согласно расчету истца по первоначальному иску составил 359 794 руб.

В свою очередь общество "Вектор" ссылаясь на то, что срок аренды по договору завершился с истечением периода времени, на который он был заключен, то есть 31.05.2019, а также на то, что истец по первоначальному иску, как арендодатель, уклоняется от принятия по истечении срока аренды возвращаемых ответчиком нежилых помещений, обратилось с встречным иском к предпринимателю Самойлову А.В. об обязании подписать акт приема-передачи и признании договора аренды прекратившим свое действие.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя требования по встречному иску, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Как установлено судами, пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2019.

Изменение условий договора, его расторжений и прекращение действий производятся по соглашению сторон. Односторонний отказ от настоящего договора недопустим.

При этом договор не содержит условий о его пролонгации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное в материалы дела письмо от 29.03.2019 содержащее уведомление истца об окончании срока действия договора и его расторжении с 01.06.2019, которое получил лично предприниматель Самойлов А.В. под роспись, суды обоснованно признали волю арендатора на прекращение договорных отношений по окончании срока действия договора и отсутствие намерения на возобновление договора.

Вместе с тем, 17.05.2019 истец по первоначальному иску в адрес ответчика направил письмо N 9, в котором указал, что ввиду окончания срока действия договора по результатам проверки технического состояния арендуемых объектов были выявлены недостатки, которые необходимо устранить.

Письмом от 31.05.2019 N 17 предприниматель Самойлов А.В. сообщил, что по состоянию на 31.05.2019 объект аренды не возвращен, акт приема-передачи не подписан, если предмет договора не будет возвращен, то просит считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между тем как установлено судами в апреле 2019 года арендованное помещение было полностью освобождено и весь автотранспорт, который осуществлял стоянку в помещении, был вывезен на другой объект, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в частности, приказом обществом "Вектор" от 31.01.2019 N 20 о закреплении дорожно-строительной техники и рабочих, в том числе на участке N 3 Оренбургской области, Оренбургского района, п. Первомайский, ул. Ковалева, 1 Б, договором от 09.01.2019 N ТС/Н/2019-25 на оказание услуг по обслуживанию терминальных устройств навигационного оборудования системы "GPS/ГЛОНАСС"; отчетами по движениям и стоянкам транспортных средств, которые подтверждают отсутствие дорожно-строительной техники в арендованном помещении; приказом от 01.04.2019 N 70/1 о вывозе и закреплении дорожно-строительной техники и рабочих", согласно которому вся спецтехника была вывезена из арендованного помещения и находилась на ж.д. разъезде N 20, Оренбургского района, ул. Газовиков, д.2, в связи с окончанием договора аренды от 05.07.2018.

Также факт освобождения объектов недвижимости подтвержден свидетельскими показаниями (Дылдина М.В., Головина А.Т.).

Судами также выявлено, что в соответствии с пунктом 2.3.13 договора аренды нежилых помещений от 05.07.2018 арендатор обязался обеспечивать за свой счет охрану объекта аренды. Для этих целей предприниматель Самойлов А.В. сдал в аренду по пункту 1.1.5 договора первый этаж здания контрольно-пропускного пункта, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 40,2 кв. м, инв. N Г-225, литер В6.

Во исполнение данного условия договора заключен договор от 13.11.2018 N 106 на оказание охранных услуг между обществом "Вектор" и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Урал-Оренбург", к приложении N 1 к договору указан пост N5 - База в п. Первомайском по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Ковалева, 1Б. Срок оказания услуг с 14.11.2018 по 14.11.2019, который дополнительным соглашением N 2 к договору от 13.11.2018 N106 был исключен с 01.04.2019 в связи с частичным выводом спецтехники из арендуемых помещений, что подтверждено приказом от 01.04.2019 N 70/1 "О вывозе и закреплении дорожно-строительной техники и рабочих", согласно которому вся спецтехника была вывезена из спорного арендованного помещения и находилась на железнодорожном разъезде N20, ул. Газовиков, д.2.

Кроме того, как усматривается из письма от 17.05.2019 N 9 предприниматель Самойлов А.В. согласился с окончанием действия договора аренды и указал: ввиду окончания договора аренды по результатам проверки технического состояния объектов, арендуемых обществом "Вектор" были выявлены недостатки, в связи с чем просил их устранить в кратчайшие сроки.

Согласно отчетам по дежурствам сотрудников общества "Вектор", составленным по данным ЦУП, хранившимся в программе общества "Вектор" в зданиях ремонтной мастерской, теплой стоянки лит. В1В2ВЗ, мастерской лит. В5 оставалась часть имущества общества "Вектор", в связи с чем руководство общества Вектор" приняло решение, чтобы его работники охраняли своими силами арендованные объекты до 13.04.2019, следовательно после указанной даты после 13.04.2019 никто из сотрудников общества "Вектор" не пользовался имуществом предпринимателя Самойлова А.В. по указанному в договоре аренде адресу. Территория базы закрывалась на ворота, возле которых находился контрольно-пропускной пункт с охранником собственника базы. Без разрешения предпринимателя Самойлова А.В. никто из сотрудников общества "Вектор" не мог находиться на территории охраняемого объекта.

Принимая во внимание, письма от 03.06.2019 N 397, от 03.06.2019 N 18, от 04.06.2019, а также акты приема-передачи нежилых помещений 14.06.2019, составленные к договору аренды от 05.07.2019 в одностороннем порядке в отсутствии представителя арендодателя предпринимателя Самойлова А.В. ввиду его неявки для подписания акта приема-передачи помещений и письмо от 07.08.2019 N 29 которым предприниматель Самойлов А.В. отказался от подписи "...ввиду того, что указанный акт имеет дату составления 14.06.2019", суды, руководствуясь положениями статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66, учитывая, что арендатор выразил волю на прекращение арендных отношений; арендатор предпринял меры к возврату арендованного имущества; арендодатель необоснованно квалифицировал продление договора на неопределенный срок; арендодатель уклонился от подписания актов приема-передачи, пришли к выводу, что договор аренды прекратил свое действие с 31.05.2019 и ответчик после окончания срока действия договора не пользовался арендованным имуществом.

На основании изложенного, установив обстоятельства того, что оплата за последний месяц срока действия договора (май 2019 года) произведена ответчиком по первоначальному иску в полном объеме, суды обоснованно признали, что не составление сторонами акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения не может являться единственным основанием для взыскания арендных платежей в случае доказанности обстоятельств не использования общества "Вектор" объекта аренды и доказанности факта уклонения истца от приема помещений, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя Самойлова А.В. во взыскании арендной платы за заявленный истцом период.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества "Вектор" к предпринимателю Самойлову А.В. об обязании подписать акт приема-передачи и признании договора аренды прекратившим свое действие, суды обоснованно отметили, что отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о том, что арендатор не предпринимал мер для возврата имущества арендодателю, кроме того, пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2019, при этом каких-либо условий о продлении срока действия договора, последний не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, их выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2020 по делу N А47-12202/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.А. Столяров А.С. Полуяктов