Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 г. N Ф09-6318/20 по делу N А47-9283/2019

Екатеринбург

19 октября 2020 г.

Дело N А47-9283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Кравцовой Е. А., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренкарт" (далее - ООО "Оренкарт") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-9283/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Использование системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) невозможно по причине отсутствия подключения представителя ООО "Оренкарт" в назначенное время. Ходатайств от заявителя не поступало.

ООО "Оренкарт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроклимат" (далее - ООО "Евроклимат") о взыскании задолженности в размере 520 179 руб. 52 коп., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 217 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 404 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русклимат-Оренбург" (далее - ООО "Русклимат-Оренбург").

Решением суда от 18.11.2019 в удовлетворении требований ООО "Оренкарт" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Евроклимат" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО "Оренкарт" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением суда от 15.06.2020 заявление ООО "Евроклимат" удовлетворено частично. С ООО "Оренкарт" в пользу ООО "Евроклимат" в возмещение судебных расходов взыскано 130 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Оренкарт" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Оренкарт" в пользу ООО "Евроклимат" судебных расходов в размере 17 500 руб., ссылаясь на то, что взысканная в пользу ответчика сумма судебных расходов в размере 130 000 руб. превышает разумные пределы, является чрезмерной относительно объему проделанной представителем работы в данном арбитражном процессе и степени сложности дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 130 000 руб. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судами не установлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пунктов 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из содержания пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие предела с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО "Евроклимат" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Независимый юридический центр "Персональная защита" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг N 23/19 от 11.07.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в арбитражном суде по иску ООО "Оренкарт" к заказчику о взыскании денежных средств в рамках дела N А47-9283/2019 (пункт 1.1). В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется: по итогам изучения представленных заказчиком документов и информации подготовить необходимые документы в арбитражный суд; осуществлять представительство интересов заказчика (осуществлять ведение арбитражного дела) на стадии производства в арбитражном суде первой инстанции, а также, при необходимости, апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанциях. Порядок, сроки и стоимость услуг при производстве в вышестоящих инстанциях, а также при исполнении судебного акта оформляются дополнительным соглашением к договору (пункт 1.2). Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 100000 руб. за оказание исполнителем услуг при разрешении дела в арбитражном суде первой инстанции (Арбитражный суд Оренбургской области). Стоимость услуг не ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем (пункт 2.1). Стоимость услуг помимо прочего включает транспортные и командировочные расходы исполнителя (пункт 2.2). Оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком не позднее месяца с даты заключения настоящего договора либо в иной срок по соглашению сторон. По согласованию сторон оплата услуг может осуществляться в любой форме, не противоречащей действующему законодательству РФ, в том числе перечислением на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами, ценными бумагами, векселями, путем зачета взаимных требований, оплаты третьему лицу по просьбе исполнителя и т.д. Выплата суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, осуществляется заказчиком или может быть осуществлена другим лицом по указанию заказчика (пункт 2.3). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.4).

Также между ООО "Евроклимат" (заказчик) и ООО "Независимый юридический центр "Персональная защита" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 1 от 24.01.2020, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги на стадии апелляционного обжалования в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Челябинск) решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2019 по делу N А47-9283/2019 (пункт 1.1). В рамках настоящего соглашения исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в арбитражный суд и осуществить необходимое представительство интересов заказчика на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции (пункт 1.2). Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 100000 руб. и включает в себя, в том числе расходы исполнителя по представлению интересов заказчика непосредственно в суде апелляционной инстанции (транспортные, командировочные и иные расходы) в одном заседании. Участие в каждом последующем заседании оплачивается заказчиком исходя из размера 50000 руб. за одно заседание, если не требуется дополнительных расходов. В случае согласования сторонами решения о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заказчика, стоимость услуг по настоящему соглашению в таком случае составит 50000 руб. (пункт 2.1). Оплата стоимости услуг, указанной в пункте 2.1 настоящего соглашения, производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания настоящего соглашения (пункт 2.2). Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора возмездного оказания юридических услуг N 23/19 от 11.07.2019 (пункт 3.1).

Согласно акту об оказании услуг от 12.05.2020 в период с даты заключения договора и до даты составления настоящего акта исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги по договору: осуществлено изучение, систематизация, анализ, синтез и дифференциация представленных заказчиком документов и материалов; сформулирована и согласована с заказчиком правовая позиция, направленная на защиту интересов заказчика; подготовлены и поданы в арбитражный суд процессуальные документы (отзыв на исковое заявление, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ходатайство об отложении судебного разбирательства и т.д.); осуществлены анализ, исследование и оценка имеющихся документов и материалов в целях подготовки к очередным судебным заседаниям; осуществлены действия по сбору, анализу, систематизации и представлению в суд дополнительных доказательств в обоснование позиции заказчика; обеспечено участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции; осуществлено консультирование заказчика и определены дальнейшие действия, направленные на защиту интересов заказчика, по итогам судебных заседаний; осуществлено консультирование заказчика и определены дальнейшие действия, направленные на защиту интересов заказчика, в связи с получением заказчиком решения суда первой инстанции; осуществлена защита интересов заказчика на стадии апелляционного обжалования, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, с использованием систем ВКС, подготовлен и направлен в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу истца; осуществлено консультирование заказчика и определены дальнейшие действия, направленные на защиту интересов заказчика, в связи с получением заказчиком постановления суда апелляционной инстанции; на всем протяжении судебного разбирательства в арбитражном суде двух инстанций изучалась нормативно-правовая база, судебная практика, необходимые научные исследования в областях, имеющих отношение к рассматриваемому делу, предмету и основаниям предъявленных требований; на всем протяжении периода, указанного в пункте 1 настоящего акта, осуществлялся постоянный контакт исполнителя с заказчиком по предмету договора.

Стоимость оказанных услуг соответствует договору и составляет 150 000 руб. без НДС. Исполнитель применяет УСН (пункт 2 акта). Указанные выше услуги оказаны исполнителем в соответствии с условиями договора (пункт 3 акта). Заказчик не имеет претензий к исполнителю по качеству, объему, срокам, стоимости и любым другим критериям оказания услуг (пункт 4 акта).

Услуги оплачены заказчиком в сумме 150 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения N 18 от 30.04.2020 на сумму 25 000 руб., N 20 от 14.05.2020 на сумму 25 000 руб., N 21 от 15.05.2020 на сумму 50 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.08.2019 на сумму 50 000 руб.

При таких обстоятельствах факт несения ответчиком расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден, отнесение на истца таких судебных расходов является обоснованным.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., учел фактически оказанные представителем ответчика на стадии судебного разбирательства в первой и апелляционной инстанциях услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, указав при этом на отсутствие оснований для возмещения ответчику в самостоятельном порядке расходов на оплату отдельных видов услуг (по подбору документов и иных материалов, по изучению документов, консультированию заказчика), которые самостоятельными судебными издержками не являются.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, в связи с чем такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяя сумму заявленных ко взысканию судебных расходов, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению правомерно и обоснованно исходили из всех перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на субъективном мнении лица, заинтересованного в исходе разрешения вопроса о судебных расходах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-9283/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренкарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Е.А. Кравцова Ю.В. Вдовин