Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 г. N Ф09-5798/20 по делу N А50-15363/2020

Екатеринбург

19 октября 2020 г.

Дело N А50-15363/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В. рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - Исправительная колония) на судебный приказ от 13.07.2020 по делу N А50-15363/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Исправительной колонии 31 469 руб. 07 коп. задолженности, 4334 руб. 42 коп. процентов, 1000 руб. судебных расходов.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края выдал судебный приказ от 13.07.2020 о взыскании с Исправительной колонии 31 469 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию за период с апреля 2016 г. по май 2018 г., 4334 руб. 42 коп. процентов за период с 10.07.22018 по 29.06.2020.

В кассационной жалобе Исправительная колония просит судебный приказ отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности спорной квартиры в спорный период именно ответчику, договора на оказание спорных услуг между ответчиком и истцом. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что по требованиям с апреля 2016 г. по май 2017 г. срок исковой давности истек.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный приказ без изменения.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного приказа не установил.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 21.02.2018 N 24-т (в редакции постановления от 21.02.2018 N 25-т) Обществу установлены тарифы на тепловую энергию на 2016, 2017, 2018 г.

Исходящим письмом от 03.08.2016 N 2200 Обществом в адрес Исправительной колонии направлены два экземпляра договора на теплоснабжение жилого помещения по адресу: г. Кунгур, ул. Свободы, д. 53 от 01.04.2016 N 8343. Исправительной колоний договор не подписан, в адрес Общества не направлен.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы, 51, кв. 91.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения на жилое помещение ответчика выполнял надлежащим образом.

Общество указало, что по состоянию на 29.06.2020 задолженность ответчика за тепловую энергию за период с апреля 2016 г. по май 2018 г. составила 31 469 руб. 07 коп., в подтверждение чего представило выставленные в адрес должника акты и счета-фактуры.

Для взыскания задолженности и процентов за период просрочки исполнения обязательств Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции выдал судебный приказ от 13.07.2020 о взыскании с Исправительной колонии 31 469 руб. 07 коп. задолженности за тепловую энергию за период с апреля 2016 г. по май 2018 г., 4334 руб. 42 коп. процентов за период с 10.07.2018 по 29.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, суд обоснованно исходил из того, что между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела договора на оказание спорных услуг между ответчиком и истцом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела пришел к правильному выводу, что стоимость ресурса предъявлена истцом ответчику правомерно, расчет истца по объему и стоимости произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств уплаты долга не представлено, в связи с чем в исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Обществом также заявлены требования о взыскании с ответчика 4334 руб. 42 коп. процентов за период с 10.07.22018 по 29.06.2020.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности вышеуказанной квартиры в период, за который производится взыскание, именно ответчику, Исправительная колония каких-либо доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы, 51, кв. 91, в спорный период принадлежало иному лицу ни в суд первой инстанции в установленный для представления возражений срок, ни в суд кассационной инстанции не представила.

С учетом изложенного доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2020 по делу N А50-15363/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Абознова