Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 г. N Ф09-5738/20 по делу N А60-46052/2019

Екатеринбург

19 октября 2020 г.

Дело N А60-46052/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Лимонова И.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 по делу N А60-46052/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Уразбаева А.М.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Заречный" (далее - товарищество) задолженности за поставленную электрическую энергию в период с января по май 2019 года в сумме 768 946 руб. 68 коп.

Решением суда от 09.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указал на невыполнение ответчиком предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обязанности по предоставлению ресурсоснабжающей организации данных о собственниках нежилых помещений. Представленный в материалы дела реестр собственников нежилых помещений с перечнем нежилых помещений (письмо от 07.02.2018 N 6), по мнению заявителя, не подтверждает исполнение ответчиком предусмотренной Правилами N 354 обязанности. При таких обстоятельствах общество "ЭнергосбыТ Плюс" полагает ответчика, как управляющую организацию, обязанным лицом по оплате отпущенных ресурсов в нежилые помещения МКД.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (правопредшественник общества "ЭнергосбыТ Плюс"; гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.11.2009 N 94464, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Истец в рассматриваемый период осуществлял поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик ежемесячно уплачивал признаваемую им задолженность, возражая против оплаты электроэнергии, приходящейся на нежилые помещения.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности составляет стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, расположенными в МКД по адресам: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, 29, 29а.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6 Правил N 354 по передаче ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений, отсутствием с собственниками нежилых помещений прямых договоров.

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что в рассматриваемый период истец поставлял в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию. Количество электрической энергии определено по показаниям совокупности приборов учета, установленных в МКД, части из которых учитывают потребление жилыми помещениями, местами общего пользования, а также потребление офисными и иными нежилыми помещениями, расположенными на цокольном этаже МКД.

Возражая против иска, ответчик ссылался на необоснованное предъявление ему задолженности за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями, в отношении которых истцу были переданы сведения в феврале 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды пришли к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленной в рассматриваемый период электрической энергии. При этом суды признали необоснованным довод истца о несоблюдении ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 6 Правил N 354.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354 в редакции, действующей в рассматриваемой период).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что товариществом исполнено требование абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 по предоставлению обществу "ЭнергосбыТ Плюс" информации по нежилым помещениям, расположенным в МКД.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о дополнительной информации, в которой было отказано, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды исходили из того, что на начало спорного периода истец располагал сведениями о собственниках нежилых помещений, расположенных в спорных МКД. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 07.02.2018 N 6 о предоставлении сведений о собственниках нежилых помещений с приложением соответствующего реестра, которое было получено истцом. Кроме того, как следует из реестра собственников нежилых помещений, собственники были уведомлены о необходимости заключения самостоятельных договоров с поставщиками коммунальных ресурсов.

Суды обратили внимание на то, что ответчик начиная с февраля 2018 года предоставлял истцу отчеты потребленной электрической энергии, в которых указан нулевой объем потребления по нежилым помещениям. Истец, в свою очередь, не включал объем потребления электроэнергии по нежилым помещениям в акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за февраль - сентябрь 2018 года.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из лицевых счетов и предъявленных к оплате квитанций в отношении нежилых помещений, в спорный период плата за потребленную электроэнергию нежилыми помещениями ответчиком не начислялась.

Исходя из установленных обстоятельств, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности наличия задолженности на стороне ответчика по оплате поставленного ресурса в рассматриваемый период.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 по делу N А60-46052/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

И.В. Лимонов А.В. Сидорова