Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2020 г. N Ф09-6341/20 по делу N А50-27794/2019

Екатеринбург

20 октября 2020 г.

Дело N А50-27794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 25-Октября, 17", (далее ТСЖ "Дом 25-Октября, 17", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 по делу N А50-27794/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер Групп" (далее - ООО "Премьер Групп", истец) (ИНН: 5951998269, ОГРН: 1145958016291) к ТСЖ "Дом 25-Октября, 17" (ИНН: 5902211810, ОГРН: 1075900005060) о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ТСЖ "Дом 25-Октября, 17" - председатель Зверев А.А. (протокол от 15.11.2018), Фалеев Д.Г. (доверенность от 01.05.2020, диплом).

ООО "Премьер Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Дом 25-Октября, 17" о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2019 в сумме 4609 руб. 59 коп. с последующим начислением процентов по день фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс".

Решением суда первой инстанции от 18.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 190 000 руб. основного долга и 3 503 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом в совокупности не исследованы все условия договора. Истец (исполнитель) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора (прекратил оказание услуг с 22.02.2018) и доказательств фактического несения расходов не представил. Основания для взыскания с заказчика задолженности по договору отсутствуют. Также ответчик не согласен с установленной судом стоимостью оказанных услуг (190 000 руб.), указывая, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 03.05.2017 N 162ПР/2017.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги:

- изучить документы по правовой позиции предъявления претензии, иска по устранению недостатков по договору подряда N 74-2014 от 01.07.2014, заключенного заказчиком и ООО "РемСтройРесурс" (шифр: 39-14 - Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 25 Октября, 17 в г. Перми);

- подготовить претензию, исковое заявление по устранению недостатков по указанному выше договору подряда;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Пермского края;

- подготовить дополнительные документы (ходатайств, пояснений и пр.) в рамках данного дела,

- выполнить иные действия, направленные на максимальную защиту интересов заказчика в рамках производства по данному делу (раздел 2 договора).

Стоимость юридических услуг согласована сторонами в размере 250 000 руб. (п. 5.1.1. договора).

Заказчик обязался оплатить услуги в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К исполнению вышеуказанного договора исполнитель привлек Агапитову Наталью Николаевну на основании договора поручения от 03.05.2017.

18.06.2019 исполнитель направил в адрес заказчика для подписания акт приемки оказанных услуг от 26.04.2019 на сумму 250 000 руб.

Заказчик акт приемки от 26.04.2019 не подписал, услуги не оплатил, претензионных требований не исполнил, в связи с чем исполнитель, начислив на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску в части оказанных услуг.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к реквизитам первичного бухгалтерского документа установлены в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства был доказан факт оказания истцом в пользу ответчика юридических услуг по договору от 03.05.2017 N 162ПР/2017, которые выразились в представлении интересов последнего при рассмотрении дела N А50-21903/2017.

Так, согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2017 по делу N А50-21903/2017 принято к производству исковое заявление ТСЖ "Дом 25-Октября, 17" к ООО "РемСтройРесурс" об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда N 74-2014 от 01.07.2014, заключенного заказчиком и ООО "РемСтройРесурс" (шифр: 39-14 - Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: 25 Октября, 17 в г. Перми), присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного решения.

Материалами указанного дела N А50-21903/2017 (т. 1 л.д. 6-11, 160) подтверждено, что исковое заявление подписано представителем ТСЖ "Дом 25-Октября, 17" Агапитовой Н.А., действующей на основании доверенности от 03.05.2017 со сроком действия 3 года; до обращения в арбитражный суд ТСЖ "Дом 25-Октября, 17" направлена исполнителю по договору подряда соответствующая претензия. Кроме того, в рамках вышеуказанного дела представителем осуществлен сбор доказательств, составлены ходатайства и принято участие в судебных заседаниях арбитражного суда от 14.09.2017, 25.09.2017, 02.10.2017, 06.10.2017, 11.10.2017, 20.11.2017, 25.12.2017, 21.02.2018. Рассмотрение дела судом первой инстанции завершено 17.09.2018 принятием решения.

Установив, что начиная с 22.02.2018, истец ответчику юридические услуги фактически не оказывал, а с 25.06.2018 представление интересов по делу N А50-21903/2017 осуществлялось иным лицом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 424 ГК РФ и в отсутствие доказательств обратного, счел возможным определить стоимость юридических услуг, фактически оказанных по договору от 03.05.2017 N 162ПР/2017, в размере 190 000 руб., что составляет 76% от установленной договором цены.

Доводы ответчика о несогласии с установленным судом размером стоимости фактически оказанных услуг, были исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ч. 3 ст. 424 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, возражая относительно размера взыскания, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих, что стоимость фактически оказанных истцом услуг при сравнимых обстоятельствах значительно меньше 190 000 руб., арбитражному суду не представил.

При определении стоимости оказанных истцом услуг, суд первой инстанции верно исходил из объема фактически совершенных представителем действий, а также соотношения их стоимости со стоимостью юридических услуг по договору ответчика с иным лицом от 25.06.2018.

То обстоятельство, что после 22.02.2018 истец фактически не осуществлял представление интересов ответчика по делу N А50-21903/2017, а ответчик поручил представительство иному лицу, не освобождает в силу ст. 307, 309, 779 ГК РФ ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг, фактически оказанных к моменту прекращения договорных отношений.

Таким образом, выводы судов в части взыскания с ответчика 190 000 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, соответствующими объему представленных сторонами доказательств и основанными на правильно примененных нормах права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 48 и п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты начисляются со дня просрочки исполнения денежного обязательства по день его фактического исполнения.

Согласно мотивировочной части обжалуемого решения размер относящихся на ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом исходя из установленной суммы задолженности в размере 190 000 руб. за период просрочки с 26.04.2019 по 22.07.2019 и составил 3 503 руб. 29 коп. Расчет процентов произведен судом верно. В период с 26.04.2019 по 16.06.2019 размер процентной ставки составлял 7,75% годовых; в период с 17.06.2019 по 22.07.2019 - 7,5% годовых.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2020 по делу N А50-27794/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 25-Октября, 17"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок