Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2020 г. N Ф09-5752/20 по делу N А76-13901/2018

Екатеринбург

21 октября 2020 г.

Дело N А76-13901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Лимонова И.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу N А76-13901/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Князева Е.А. (доверенность о 24.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Агаповское" (далее - общество "ЖКХ Агаповское") - Акшенцева Т.Ю. (доверенность от 15.06.2019).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЖКХ Агаповское" о взыскании задолженности в виде бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.06.2017 по 18.07.2017 в сумме 517 853 руб. 69 коп.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято встречное исковое заявление о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 08.08.2017 N БД 64/81/3485 недействительным.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт"), временный управляющий обществом "Челябэнергосбыт" Елистратов Д.С., Администрация Агаповского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "АЭС-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит указанные судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 08.08.2017 N БД 64/81/3485 составлен в соответствии с действующим законодательством, основания для признания названого акта недействительным отсутствуют.

Как указывает заявитель, акт от 08.08.2017 N БД 64/81/3485 был составлен на основании выявленного факта незаконного подключения общества "ЖКХ Агаповское" к электрическим сетям общества "МРСК Урала", а не на основании составленного ранее, и впоследствии аннулированного, акта от 18.07.2017 N БД 64/81/3482.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЖКХ Агаповское" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом

"Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "ЖКХ Агаповское" (покупатель) подписан договор энергоснабжения (Агаповский участок N 81) от 01.08.2009 N 276.

Сотрудниками сетевой организации - общества "МРСК Урала" 18.07.2017 проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем было выявлено подключение объектов "скважины водоснабжения", расположенных по адресу: Челябинская область, п. Агаповка, по ул. Горная и по ул. Дальняя к сетям общества "МРСК Урала".

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении от 18.07.2017 N БД 64/81/3482.

На объектах общества "ЖКХ Агаповское" 18.07.2017 введено ограничение режима потребления электроэнергии, составлен акт от 18.07.2017 (т. 1 л.д. 17).

Впоследствии, акт от 18.07.2017 N БД 64/81/3482 аннулирован, что подтверждается протоколом совещания комиссии производственного отделения Магнитогорские электрические сети филиала общества "МРСК-Урала" -"Челябэнерго" от 01.08.2017 (т. 3 л.д. 17).

Обществом "МРСК Урала" составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 08.08.2017 N БД 64/81/3485 (т. 1, л.д. 14), с указанием даты предыдущей проверки 05.06.2017.

Истцом произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 05.06.2017 по 18.07.2017, что составило 517 853 руб. 63 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "МРСК Урала" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Несогласие с вынесенным обществом "МРСК Урала" актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.08.2017 N БД 64/81/3485 послужило основанием для обращения общества "ЖКХ Агаповское" в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из того, что оспариваемый акт от 08.08.2017 не может свидетельствовать о бездоговорном потреблении истцом электроэнергии, поскольку названный акт составлен на основании акта от 18.07.2017 и сведений полученных в ходе составления данного акта, вместе с тем, такой порядок получения доказательств бездоговорного потребления прямо противоречит требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 9 пункту 2 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителю.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442 в редакции, действующей в рассматриваемый период).

В пункте 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание, что спорный акт от 08.08.2017 составлен после отключения объектов общества "ЖКХ Агаповское" от сетей общества "МРСК Урала" (18.07.2017) и на основании сведений полученных в ходе составления акта от 18.07.2017 N БД 64/81/3482, установив факт составления акта от 08.08.2017 с существенными нарушениями требований Основных положений N 442, пришли к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии потребителем, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречные исковые требования.

В отсутствие безусловных доказательств установления факта бездоговорного потребления электроэнергии, акт о бездоговорном потреблении направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 Основных положений N 442 должен быть составлен непосредственно в момент проверки.

Приведенные в кассационной жалобе общества "МРСК Урала" доводы о доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии обществом "ЖКХ Агаповское" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения спора и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением причин их отклонения в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу N А76-13901/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

И.В. Лимонов А.В. Сидорова