Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 309-ЭС21-405 по делу N А76-13901/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2021 г. N 309-ЭС21-405 по делу N А76-13901/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу N А76-13901/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Агаповское" о взыскании долга за бездоговорное потребление электрической энергии, по встречному иску о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт", его временного управляющего Елистратова Д.С., администрации Агаповского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "АЭС-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020, в удовлетворении иска отказано, встречные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя встречный иска, суды руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из доказанности составления истцом (сетевая организация) спорного акта о бездоговорном потреблении не в результате проверки объектов электросетевого хозяйства ответчика (покупатель), а на основании иного акта, аннулированного ранее истцом.

Заложенная в доводах кассационной жалобы иная оценка влияния установленных судами первой и апелляционной инстанций пороков спорного акта на обязанность оплатить бездоговорное потребление электрической энергии подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и служивших бы достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост