Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-6411/20 по делу N А60-60333/2018

Екатеринбург

22 октября 2020 г.

Дело N А60-60333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - общество "ЕЭС-Гарант") и акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу N А60-60333/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "ВГОК", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020);

общества "ЕЭС-Гарант" - Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Быстрецких Ю.Д. (доверенность от 09.01.2020);

общества "ВГОК" - Марьялке В.В. (доверенность от 01.01.2020).

В Арбитражный суд Свердловской области 18.09.2018 поступили заявления общества "ЕЭС-Гарант" и общества "ЭнергосбыТ Плюс" о признании общества "ВГОК" несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 03.12.2018, от 10.12.2018 прекращено производство по заявлениям общества "ЕЭС-Гарант" и общества "ЭнергосбыТ Плюс" соответственно.

Определением суда от 27.12.2018 прекращено производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании общества "ВГОК" банкротом в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 04.02.2019 прекращено производство по заявлению общества "МРСК Урала" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 14.03.2019 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Огнеупор-Керамика" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 26.04.2019 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСН холдинг" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 03.06.2019 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изотоп" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 15.07.2019 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кремний Углерод" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 12.08.2019 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Технологии Машиностроение" (далее - общество "ИТМ") о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 02.10.2019 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертТехник-НТ" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 01.11.2019 прекращено производство по заявлению акционерного общества "Ремстройпуть" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 25.12.2019 прекращено производство по заявлению акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 29.01.2020 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абазинский рудник" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 18.03.2020 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Силовые Машины" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением суда от 15.04.2019 принято к рассмотрению заявление закрытого акционерного общества ГК "АВИТЕКС" как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества "ВГОК".

Общество ГК "АВИТЕКС" уведомлено о том, что поданное им заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом после проверки обоснованности заявлений обществ "МРСК Урала", "Огнеупор-Керамика", "КСН холдинг", "Кремний Углерод", "ИТМ", "ЭкспертТехник-НТ", "Ремстройпуть", "Свердловская энергогазовая компания", "РЖД Логистика", "Силовые Машины".

В связи с прекращением производства по рассмотрению заявления общества "Силовые Машины", определением суда от 21.05.2020 заявление общества ГК "АВИТЕКС" принято к рассмотрению в судебном заседании.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.04.2020 поступили ходатайства общества "ЕЭС-Гарант" и общества "ЭнергосбыТ Плюс" об объединении заявлений всех кредиторов о вступлении в дело о банкротство для совместного рассмотрения, предложена кандидатура временного управляющего.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.05.2020 от общества ГК "АВИТЕКС" поступило заявление об отказе от заявления о признании общества "ВГОК" банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайств общества "ЕЭС-Гарант" и общества "ЭнергосбыТ Плюс" об объединении заявлений кредиторов о вступлении в дело о банкротстве для совместного рассмотрения. Прекращено производство по заявлению общества ГК "АВИТЕКС" о признании общества "ВГОК" банкротом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество "ЕЭС-Гарант" и общество "ЭнергосбыТ Плюс" просят определение суда первой инстанции от 07.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2020 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайств об объединении заявлений кредиторов, ссылаются на неправильное применение судами норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильную оценку поведения неплатежеспособного должника, затягивающего введение процедуры банкротства; считают, что погашение должником требований кредиторов в полном объеме, а не до порогового значения, не исключает наличие в действиях должника злоупотребления правом; указывают на то, что, начиная с 2017 года, должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности должника не осуществляется, перспективы такого восстановления неочевидны; должник сам должен был обратиться с заявлением о признании его банкротом, однако такого заявления не имеется, указанные действия должника по искусственному затягиванию введения процедуры банкротства являются недобросовестными. Общество "ЕЭС-Гарант" и общество "ЭнергосбыТ Плюс" указывают на то, что являются текущими кредиторами должника, их требования возникли после возбуждения дела о банкротстве, их права нарушаются длительным рассмотрением заявлений о признании должника банкротом, поскольку реестровые требования заявителей погашаются в ущерб текущим требованиям; при этом они являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника и вправе заявлять ходатайства об объединении рассмотрения всех заявлений о банкротстве и об утверждении временного управляющего. Общество "ЕЭС-Гарант" и общество "ЭнергосбыТ Плюс" полагают, что при наличии признаков объективного банкротства следовало использовать механизм совместного рассмотрения всех заявлений о банкротстве должника в рамках одного судебного заседания.

Общество "МРСК Урала" представило отзыв, в котором поддерживает доводы кассационных жалоб.

Общество "ВГОК" в отзыве на кассационные жалобы просит в их удовлетворении отказать, считает выводы судов правильными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в обжалуемой части с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "ЕЭС-Гарант" и общество "ЭнергосбыТ Плюс" 18.09.2018 обращались с заявлениями о признании общества "ВГОК" банкротом.

Между тем в дальнейшем и общество "ЕЭС-Гарант" и общество "ЭнергосбыТ Плюс" отказались от своих заявлений в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по заявлениям были прекращены определениями суда от 03.12.2018, от 10.12.2018 соответственно.

После прекращения производств по их заявлениям общество "ЕЭС-Гарант" и общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратились с ходатайствами об объединении заявлений всех кредиторов о вступлении в дело о банкротство для совместного рассмотрения, предложили кандидатуру временного управляющего, ссылаются на то, что общество "ВГОК", погашая последовательно требования кредиторов, обращающихся с заявлениями о признании его банкротом, действует недобросовестно, злоупотребляет правом и затягивает введение процедуры банкротства.

Суды, рассмотрев заявленные ходатайства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Судами принята во внимания правовая позиция, содержащаяся в пункте 21 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, исходя из которой следует, что наличие в действиях должника, частично погашающего задолженность перед кредиторами-заявителями, предполагает наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку такие действия направлены на лишение кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего (абзац девятый пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, учитывая, что предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, и, установив, что в рамках настоящего дела о банкротстве должник погашает задолженность перед кредиторами в полном объеме, в том числе финансовые санкции, в связи с чем кредиторы отказываются от заявленных требований, в частности аналогичным образом отказались от своих требований и общества "ЕЭС-Гарант" и "ЭнергосбыТ Плюс", при этом учитывая, что в рамках исковых производств по взысканию с общества "ВГОК" задолженности по текущим платежам, суды отказывают в снижении суммы финансовых санкций, и задолженность по текущим обязательствам, установленная судебными актами, должником погашается, но с нарушением срока, суды с учетом данных обстоятельств не усмотрели в действиях должника злоупотребления правом.

Кроме того, судами установлено, что требования обществ "ЕЭС-Гарант" и "ЭнергосбыТ Плюс" были погашены должником в полном объеме, данные общества отказались от своих требований в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производства по заявлениям данных обществ были прекращены, соответственно, данные общества утратили статус заявителей по делу о банкротстве должника, в связи с чем не обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не вправе заявлять ходатайства об объединении всех иных заявлений кредиторов для совместного их рассмотрения; наличие у должника перед обществами "ЕЭС-Гарант" и "ЭнергосбыТ Плюс" текущих обязательств не наделяет их такими правами с учетом и того, что в действиях должника не усматривается злоупотребление правом.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая правовая оценка заявленным ходатайствам. Отказывая в их удовлетворении, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судами обстоятельств дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу N А60-60333/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант", акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

Ф.И. Тихоновский Ю.А. Оденцова