Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-6699/20 по делу N А71-1552/2020

Екатеринбург

22 октября 2020 г.

Дело N А71-1552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2020 о прекращении производства по делу N А71-1552/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2020 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество "Аврора", должник ) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 производство по делу о банкротстве прекращено связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 отменить, открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для отсутствующего должника.

Кассатор считает, что у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как уполномоченный орган 10.04.2020 направил в суд первой инстанции доказательства наличия у должника имущества транспортного средства 2018 г.в. стоимостью около 500 000 руб.

По мнению кассатора, должник обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем имеющегося имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Аврора" несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал на то, что у указанного общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 383 735 руб.

Уполномоченный орган в своем заявлении также указывал на наличие у должника признаков отсутствующего должника, в связи с чем считал возможным применить к должнику положения § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, уполномоченным органом было указано, что за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА FS035L LADA LARGUS 2018 г.в. Иное имущество, по сведениям регистрирующих органов, у общества "Аврора" отсутствует, дебиторы не выявлены; также заявителем указано на невозможность финансирования процедуры из средств федерального бюджета.

Прекращая производство по заявлению о признании должника банкротом, суды исходили из того, что имущества должника недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств наличия финансирования процедуры банкротства из других источников в материалах дела не имеется, лиц, готовых финансировать процедуру банкротства в отношении общества "Аврора" не представлено.

Суд округа полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, не противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем при системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Более того, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и непосредственно касаются обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника дела о признании банкротом отсутствующего должника подлежат прекращению.

Руководствуясь указанными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что уполномоченный орган не обосновал наличие оснований и реальной возможности покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника (исходя из характеристик данного имущества, включая марку автомашины и год её выпуска, а также обоснованного вывода судов об отсутствии какого-либо документального подтверждения фактического нахождения данного имущества у должника); учитывая, что денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, у должника отсутствуют, что не оспаривается уполномоченным органом; заявлений других кредиторов, готовых нести расходы по делу, не поступало, суды пришли к правомерному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Аврора".

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении дела норм права к установленным по нему фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судами в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2020 о прекращении производства по делу N А71-1552/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон Г.М. Столяренко