Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-6617/20 по делу N А60-71725/2019

Екатеринбург

22 октября 2020 г.

Дело N А60-71725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" (далее - общество "Эталон-Н") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.09.2020 по делу N А60-71725/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Эталон-Н" - Петухов П.С. (доверенность от 01.02.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Эталон-Н" о взыскании расходов по передислокации техники со ст. Кошта Сев.жд. до ст. Северка СЖД; 585 505 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 867 196 руб. 48 коп пени, 807 929 руб. 03 коп. суммы арендной платы, а также 195 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Общество "Эталон-Н" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу "Транс Строй" с требованием о взыскании 302296 руб. 70 коп. пени за просрочку приема арендованного транспорта, 67 902 руб. 12 коп. штрафа за передержку "технологичного окна", 750 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2020 первоначальные исковые требования общества "Транс Строй" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований общества "Эталон-Н" отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 возвращена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 27.07.2020.

В кассационной жалобе общество "Эталон-Н" просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права (части 2 статьи 114, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок апелляционного обжалования решения суда от 27.07.2020 начинается с 28.07.2020 и истекает 28.08.2020.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11060/2020(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 подана заявителем 28.08.2020, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте и в описи письма. Также дата 28.08.2020 указана в кассовом чеке, подтверждающем направление истцу апелляционной жалобы и в платежном поручении N 3484.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьи 114 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 2 названного постановления, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 27.07.2014 истек 27.08.2020 и, поскольку апелляционная жалоба подана 28.08.2020, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом "Эталон-Н" срока подачи жалобы является правильным.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции процессуального срока обжалования основан на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества "Эталон-Н" правомерно возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.09.2020 по делу N А60-71725/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖДСК "Эталон-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко