Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2020 г. N Ф09-2590/20 по делу N А60-44374/2019

Екатеринбург

20 октября 2020 г.

Дело N А60-44374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Лимонова И. В., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (далее - Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по делу N А60-44374/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - Общество) - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020);

Управляющей копании - Кычкина Н.К. (доверенность от 09.01.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управляющей компании о взыскании 386 338 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель - май 2019 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 41 499 834 руб. 92 коп.).

Решением суда от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены. С Управляющей компании в пользу Общества взыскано 386 338 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель - май 2019 г., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что задолженность за спорный по настоящему делу период на день обращения Общества с иском у ответчика отсутствовала в связи с полной оплатой долга. Кроме того, ответчик указывает на необходимость перерасчета расхода на тепловую энергию за спорный период по качеству предоставляемой истцом услуги за апрель 2019 г. - на 168 520 руб. 31 коп., за май 2019 г. - на 568 349 руб. 65 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, договор энергоснабжения (N 50999-ВоТГК) между Обществом ("Энергоснабжающая организация") и Управляющей компанией ("Абонент") на момент подачи искового заявления находился в стадии согласования условий.

Вместе с тем, Общество утверждает, что в период апрель - май 2019 г. осуществило поставку энергоресурсов в адрес Управляющей компании на общую сумму 107 508 406 руб. 49 коп., выставив к оплате счета-фактуры от 30.04.2019 и от 31.05.2019, которые ответчик не оплатил на сумму 41 499 834 руб. 92 коп., в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными, отклонив возражения ответчика по иску.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Истцом расчет количества потребленной тепловой энергии за апрель - май 2019 г. производился нормативным способом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также на основании показаний приборов учета.

Между сторонами возникли разногласия, касающиеся объема и стоимости подлежащих оплате теплоэнергоресурсов за спорный период: по гидропромывке за апрель - май 2019 г. (разногласия урегулированы); по объему потребления за апрель - май 2019 г. (разногласия урегулированы); по предъявлении к оплате коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги по горячей воде, не соответствующего требованиям действующего законодательства к его качеству по температурным параметрам в общей сумме 736 869 руб. 98 коп., в том числе за апрель 2019 г. 168 520 руб. 31 коп., за май 2019 г. - 568 349 руб. 65 коп. (по расчету ответчика).

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к следующим обоснованным выводам.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В силу приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с пунктом 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Суды, проанализировав представленный истцом расчет снижения платы за поставку ресурса ненадлежащего качества по температурному показателю за апрель - май 2019 г., пришли к правильному выводу о соответствии этого расчета вышеназванным положениям Правил N 354.

Довод ответчика о том, что размер снижения платы необходимо осуществлять применительно к расчетному периоду - месяцу, а не ко дню, исследован судами и правильно отклонен, как не соответствующий положениями Правил N 354 ввиду того, что, исходя из системного толкования пунктов 37, 101 Правил N 354, а также приложений N 1, 2 к указанным правилам, расчет снижения размера платы производится применительно ко дню (период, по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу путем суммирования.

Таким образом, как верно отметили суды, ответчиком не доказано наличие оснований для снижения платы и размер этого снижения. Относимых доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности 386 338 руб. 82 коп. ответчиком вопреки доводам ответчика также не представлено (статьи 67, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды приняли во внимание, что акт сверки, на который ссылается ответчик, составлен в одностороннем порядке, доводы ответчика относительно того, что истцом размер задолженности определен без учета соглашения от 27.06.2016 и графика погашения задолженности от 30.12.2016 применительно к спорному периоду документально, не обоснованы, расчет истца не опровергнут (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В платежных поручениях, на которые ссылается ответчик, в назначении платежа не содержатся ссылки на конкретные документы, период их оплаты, в связи с чем Общество, руководствуясь пунктом 3 статьи 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно засчитывало поступающие платежи в счет имеющейся задолженности на момент оплаты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме долга (статьи 71, 67, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 по делу N А60-44374/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

И.В. Лимонов А.Д. Тимофеева