Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-5877/20 по делу N А60-66899/2019

Екатеринбург

22 октября 2020 г.

Дело N А60-66899/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "ЕАКС" (далее - общество "Грузовая компания "ЕАКС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по делу N А60-66899/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Грузовая компания "ЕАКС" о взыскании 594 255 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной N ЭА332753.

Решением суда от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Грузовая компания "ЕАКС" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Как утверждает кассатор, при транспортировке сухих строительных смесей и расчете провозной платы ответчиком не было допущено нарушения статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). По мнению заявителя, суды сделали неверный вывод о том, что спорный груз относится к грузам "смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590, третий тарифный класс, тогда как, по мнению ответчика, он относится к грузам "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", первый тарифный класс.

Кассатор считает, что суды необоснованно приняли в качестве допустимых доказательств Протокол шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2017 (далее - заседания Совета), поскольку решение Совета касалось иного груза, с иными техническим условиями (далее - ТУ) и иного химического состава и назначения, не имеющего отношения к грузу, перевозимому ответчиком; вопрос об отнесении именно спорного груза к конкретному коду Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов (далее - ЕТСНГ) не был включен в повестку и, соответственно, не был предметом рассмотрения на 66 заседании Совета. Наряду с этим, заявитель жалобы считает неправомерной ссылку судов на Протокол семьдесят первого заседания Совета, указывая, что на момент спорной перевозки (13.11.2018) данный Протокол не действовал.

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводами судов о необходимости при решении спорного вопроса учитывать код ТНВЭД, указанный в приложении к сертификатам соответствия, поскольку сертификаты соответствия ответчиком не представлялись и в материалах дела отсутствуют. Заявитель также указывает, что судами не учтено то обстоятельство, что один код ГНГ может соответствовать нескольким кодам ЕТСНГ, относящимся к разным тарифным классам, ссылаясь на разъяснения Министерства транспорта Российской Федерации от 21.04.2010 N АН-19/4088 и письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 25.06.2020 N Д4/14622-ИС, которые, по мнению кассатора, подтверждают возможность соответствия коду ГНГ 32149000 кодов группы 264 и 466 ЕТСНГ. Таким образом, как считает общество "Грузовая компания "ЕАКС", им обосновано при отправке груза указан код 264343 (первый тарифный класс), поскольку коду ГНГ 32149000 соответствует не только названный истцом код ЕТСНГ 466590, но и применяемый ответчиком при заполнении перевозочных документов код ЕТСНГ 264343. На основании изложенного, заявитель жалобы делает вывод о том, что в отношении спорного груза ответчиком правильно определен код ЕТСНГ при перевозке и, следовательно, верно рассчитана провозная плата по первому тарифному классу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, со станции Полевской Свердловской железной дороги на станцию Купчинская Октябрьской железной дороги 03.11.2018 по транспортной железнодорожной накладной N ЭА332753 в вагоне N 28091759 грузоотправителем - обществом "Грузовая компания "ЕАКС" отправлен груз: "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (первый тарифный класс). Стоимость перевозки составила 51 450 руб.

На станции назначения Купчинская Октябрьской железной дороги 13.11.2018 при выгрузке и выдаче груза из вагона N 28091759 с участием грузополучателя проведена комиссионная проверка на соответствие наименования перевозимого груза сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

По результатам комиссионной проверки установлено, что фактически в вагоне находится груз "полимерная финишная шпаклевка" (согласно информации на упаковке) 54 места по 48 мешков по 25 кг (приемосдаточный акт от 13.11.2018 N 8/1).

В соответствии с Протоколом шестьдесят шестого заседания Совета груз "полимерная финишная шпаклевка" относится к грузам "смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590, третий тарифный класс.

По факту искажения в железнодорожной накладной N ЭА332753 сведений о наименовании груза составлены коммерческий акт от 13.11.2018 N ОКТ1813025/8, акт общей формы от 13.11.2018 N 1/3650.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭА332753 стоимость перевозки груза "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (первый тарифный класс) составила 51 450 руб., тогда как размер провозной платы за перевозку груза "смеси сухие отделочные полимерные" (третий тарифный класс) составил 118 851 руб.

Обществу "Грузовая компания "ЕАКС" вручено уведомление от 13.12.2018 N 57ДС об оплате суммы штрафа, а впоследствии - претензия от 15.10.2019 N 10986/СВРТЦФТО, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела, между сторонами возник спор относительного того, к какому тарифному коду относится перевозимый груз.

По мнению истца, спорный груз относится к грузам "смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590, третий тарифный класс, однако ответчик считает, что к грузам "материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", первый тарифный класс.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза наименование и коды товаров должны соответствовать ГНГ или Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) на уровне не менее первых 6 знаков, то есть код ТН ВЭД соответствует коду ГНГ.

Данное соответствие установлено законодательством вне зависимости от вида перевозки - в прямом и непрямом смешанном железнодорожном сообщении между станциями в Российской Федерации, в прямом и непрямом международном сообщении.

Пунктами 1.28, 1.29 приложения N 9 к Протоколу шестьдесят шестого заседания Совета определено:

1.28. Включить в тарифную позицию 466 груз "Смеси сухие отделочные полимерные", установив код ЕТСНГ 466590.

1.29. Установить соответствие для груза "Смеси сухие отделочные полимерные" кодам ГНГ 32141090 и 32149000.

Следовательно, как верно заключил суд апелляционной инстанции, установлено соответствие кода ЕТСНГ 466590 коду ГНГ 32149000.

В материалы дела представлены сертификаты соответствия N РООС RU.AI031.H15716 и N РООС RU.AI031.H 16993, согласно которым перевозимый груз по спорной отправке отнесен к коду ТН ВЭД 3214 90 000 9. Присвоение данного кода органом сертификации позволяет определить наименование товара, к которому относится перевезенный по спорной отправке груз.

В опровержение доводов истца ответчиком представлено заключение эксперта НИУ МГСУ от 29.11.2018 N 307-07-1466/8, которое обоснованно не принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу, установившими, что данное заключение содержит лишь описание качественных характеристик смеси сухой строительной и не отвечает требованиям относимости доказательств, так как не содержит сведений о том, что исследованию подлежал груз, перевезенный по спорной отправке; не указано по результатам каких исследований и на основании чего экспертом сделаны выводы; не приложены документы о квалификации специалиста и наличии у него соответствующих полномочий на дачу такого заключения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт искажения обществом "Грузовая компания "ЕАКС" сведений о перевозимом грузе в транспортной железной накладной, в том числе коммерческим актом от 13.11.2018, приемо-сдаточным актом, которыми зафиксированы перевозка и получение грузоотправителем именно "полимерной финишной шпаклевки", а не "смеси сухой строительной", как указывает ответчик, вывод судов о неверном определении последним наименования груза и наличии оснований для взыскания штрафа соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе и отсутствие оплаты начисленной суммы штрафа, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "РЖД" в заявленном размере - 594 255 руб. (118 851*5).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком возражений по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по делу N А60-66899/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "ЕАКС" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.Л. Вербенко