Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-6137/20 по делу N А60-53813/2019

Екатеринбург

23 октября 2020 г.

Дело N А60-53813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серовой Светланы Константиновны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А60-53813/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предпринимателем Серовой С.К. представлены в суд кассационной инстанции в качестве приложения к кассационной жалобе следующие документы: акт сверки на 3 л., копии платежных документов на 13 л.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем суд определил указанные документы возвратить заявителю.

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество "Аспект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серовой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору субаренды N 113-ПП-С/А от 01.11.2016 в размере 316 352 руб.

Решением суда от 24.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение суда отменено, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе предприниматель Серова С.К. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции принял решение на основании представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за весь период действия договора, начиная с 01.11.2016. Между тем ответчик не смог ознакомиться с данным актом сверки и не смог представить свой акт сверки взаимных расчетов в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В возражениях на кассационную жалобу общество "Аспект" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между обществом "Аспект" (арендатор) и предпринимателем Серовой С.К. (субарендатор) заключен договор N 113-ПП-С/А субаренды нежилых помещений в здании по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 1 км, дом 11.

В пользование субарендатору передается нежилое отапливаемое помещение в здании "Химсинтез" площадью 190 кв. м на 1-м этаже (пункт 1.2 договора), которое находятся у арендатора во временном пользовании по договору аренды N 001-УП-А/16 от 08.08.2016. Согласие арендодателя на передачу помещений в субаренду выражено в указанном договоре аренды (пункт 1.3 договора).

За пользование помещением субарендатор выплачивает арендатору постоянную часть арендной платы 44 650 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора субарендатор ежемесячно производит арендную плату за предстоящий месяц в порядке 100% предоплаты.

Сторонами 25.12.2017 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору месячную скидку по договору субаренды в общем размере 54 850 руб. на срок с 01.01.2018 по 28.02.2018 включительно равными частями по 27 425 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 стороны согласовали передачу в пользование субарендатору нежилых помещений по адресу: пр. Космонавтов, 1 км, д. 11, а именно: лит. Р, помещение N 29 на 1-ом этаже площадью 50 кв. м, помещение N 17 на 2-ом этаже площадью 10,90 кв. м. Сумма постоянной части арендной платы за объект составила 14 311 руб. 50 коп. в месяц.

Дополнительные помещения переданы субарендатору по акту от 01.10.2018.

Истец 21.06.2019 направил ответчику претензию об оплате задолженности по арендной плате в размере 316 352 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные ответчиком платежные документы, пришел к выводу об оплате задолженности по арендной плате в полном объеме и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 04.09.2019 составляет 316 352 руб.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за весь период действия договора, начиная с 01.01.2016, у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 235 964 руб. 02 коп.

Ответчик сослался на полную оплату арендных платежей по договору, в обоснование чего представил платежные поручения: N 650 от 15.08.2018 на сумму 16 500 руб., N 651 от 15.08.2018 на сумму 51 500 руб., квитанцию к ПКО N 14 от 31.01.2019 на сумму 50 000 руб., квитанцию к ПКО N 198 от 22.10.2018 на сумму 35 000 руб.

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2018 по 01.05.2019.

При этом ответчиком не представлен суду в соответствии с определением суда от 24.03.2020 акт сверки взаимных расчетов за весь период действия договора субаренды нежилого помещения, начиная с 01.11.2016, с указанием подлежащей внесению ежемесячной арендной платы и произведенных арендных платежей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежные документы, представленный истцом акт сверки за весь период действия договора, принимая во внимание соответствие начисленной арендной платы условиям договора субаренды с учетом дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере 235 964 руб. 02 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не смог представить свой акт сверки взаимных расчетов в связи с пандемией коронавирусной инфекции, судом кассационной инстанции не принимается. В силу пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А60-53813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серовой Светланы Константиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Краснобаева А.А. Столяров