Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-6139/20 по делу N А60-66901/2019

Екатеринбург

23 октября 2020 г.

Дело N А60-66901/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "ЕАКС" (далее - общество "Грузовая компания "ЕАКС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по делу N А60-66901/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Грузовая компания ЕАКС" о взыскании 582 325 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Грузовая компания "ЕАКС", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами обеих инстанций с нарушением положений пункта 2.2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство) сделан неверный вывод о наименовании перевозимого груза и его тарифном классе.

Кассатор полагает ошибочной ссылку судов на протокол Шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2017 по вопросу об отнесении спорного груза к коду 466590 Единой Тарифно-Статической Номенклатуре Грузов (ЕТСНГ) "Смеси сухие отделочные полимерные", третий тарифный класс, поскольку отнесение именно спорного груза к конкретному коду ЕТСНГ не был включен в повестку и, соответственно, не являлся предметом рассмотрения Совета.

Утверждение судов о том, что согласно протоколу Семьдесят первого заседания Совета по железнодорожному транспорту от 01-16.10.2019 продукция "Смеси сухие шпаклевочные" по ТУ 5745-036-56846022-202 отнесена к коду 466657 ЕТСНГ и 32141090 ГНГ, заявитель также считает неверным, так как на момент спорной перевозки (13.11.2018) указанный протокол не действовал.

Таким образом, по мнению общества "Грузовая компания "ЕАКС", суды необоснованно удовлетворили иск, приняв в качестве допустимых и относимых доказательств протоколы Шестьдесят шестого и Семьдесят первого заседаний Совета.

Как полагает податель жалобы, вывод судов нижестоящих инстанций о необходимости учитывать код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), указанный в приложении к сертификатам соответствия, не может быть признан обоснованным, поскольку соответствующие сертификаты в материалах дела отсутствуют. Общество "Грузовая компания "ЕАКС" настаивает на том, что им при отправке груза им обоснованно указан код 264343 ЕТСНГ, поскольку коду ГНГ 32149000 соответствует не только указанный истцом код ЕТСНГ 466590, но и применяемый ответчиком при заполнении перевозочных документов код ЕТСНГ 264343.

По мнению общества "Грузовая компания "ЕАКС", факт искажения ответчиком наименования груза в указанной в иске железнодорожной накладной, повлекший снижение стоимости перевозки, материалами дела не подтвержден, провозная плата верно рассчитана по первому тарифному классу, в связи с чем основания для применения в отношении ответчика ответственности в виде начисления штрафа по статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отсутствуют.

В качестве приложения к кассационной жалобе заявителем представлена копия письма Министерства транспорта Российской Федерации от 25.06.2020 N Д4/14622-ИС на 1-ом листе. Представленное заявителем доказательство не может быть приобщено к материалам дела и подлежит возврату последнему, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку названный документ представлен в электронном виде, подан через систему "Мой Арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе обществу "Грузовая компания "ЕАКС" не подлежит.

Общество "РЖД" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Грузовая компания "ЕАКС". По его мнению, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 25.10.2018 обществом "Грузовая Компания ЕАКС" (грузоотправитель) с железнодорожной станции Полевской Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Купчинская Октябрьской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ896625 в вагоне N 52662608 отправлен груз "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (первый тарифный класс).

Обществом "РЖД" 07.11.2018 на станции Купчинская Октябрьской железной дороги проведена комиссионная проверка на соответствие наименования груза, фактически погруженного в вагоны, данным, указанным в перевозочных документах.

По результатам проверки составлены коммерческий акт от 07.11.2018 N ОКТ18130032995/4, акт общей формы от 07.11.2018 N 1/3541, которыми установлено, что в перевозочных документах грузоотправителем заявлен к перевозке груз "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" (код 264343, первый тарифный класс), а фактически в вагоне N 52662608 находится груз "Финишная полимерная шпаклевка для любых оснований", "Шпаклевка влагостойкая цементная", "Полимерная финишная шпаклевка", "Шпаклевка финишная белая под покраску", "Полимерная финишная шпаклевка", "Шпаклевка финишная", который идентичен наименованию груза "Смеси сухие отделочные полимерные" (код 466590, третий тарифный класс).

По мнению общества "РЖД", неверное указание наименования груза привело к снижению размера провозной платы. При отправке груза "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите" грузоотправитель внес провозную плату в размере 50 418 руб. Согласно представленному истцом расчету по прейскуранту N 10-01 за провоз груза "Смеси сухие отделочные полимерные" размер провозной платы составляет 116 465 руб.

В связи с выявленными расхождениями в наименовании перевозимого груза общество "РЖД" обратилось к обществу "Грузовая Компания ЕАКС" с претензией от 15.10.2019 N 10989/СВРТЦФТО об оплате штрафа в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Грузовая Компания ЕАКС" обязанности по уплате штрафа в установленный срок, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 23, 25, 26, 98 Устава железнодорожного транспорта и исходил из доказанности факта искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о наименовании груза и, соответственно, занижении провозной платы, наличия у общества "Грузовая компания "ЕАКС" обязанности по уплате штрафа и ее ненадлежащего исполнения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 указанного Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; далее - Постановление N 30).

С учетом положений, содержащихся в статье 98 Устава железнодорожного транспорта и пункте 28 Постановления N 30, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судами верно установлено, что разногласия сторон возникли относительно тарифного кода, подлежащего применению к перевозимому грузу. Как полагает общество "РЖД", перевозимый груз относится к категории "Смеси сухие отделочные полимерные", код груза 466590 ЕТСНГ, третий тарифный класс,. По мнению общества "Грузовая Компания ЕАКС", к категории "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите", код 264343 ЕТСНГ, первый тарифный класс.

Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза наименование и коды товаров должны соответствовать ГНГ или ТН ВЭД на уровне не менее первых шести знаков, то есть код ТН ВЭД соответствует коду ГНГ.

Данное соответствие установлено законодательством вне зависимости от вида перевозки - в прямом и непрямом смешанном железнодорожном сообщении между станциями в Российской Федерации, в прямом и непрямом международном сообщении.

Пунктами 1.28, 1.29 приложения N 9 к Протоколу Шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19.05.2017 определено:

1.28. Включить в тарифную позицию 466 груз "Смеси сухие отделочные полимерные", установив код ЕТСНГ 466590.;

1.29. Установить соответствие для груза "Смеси сухие отделочные полимерные" кодам ГНГ 32141090 и 32149000.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, установлено соответствие кода ЕТСНГ 466590 коду ГНГ 32149000.

По результатам исследования представленных обществом "Грузовая Компания ЕАКС" сертификатов соответствия N РООС RU.AI031.H15716 и N РООС RU.AI031.H 16993, судами установлено, что перевозимый груз по спорной отправке отнесен к коду ТН ВЭД 3214 90 000 9. Присвоение данного кода органом сертификации позволяет определить наименование товара, к которому относится перевезенный по спорной отправке груз.

Учитывая, что пунктами 1.28. 1,29 приложения N 9 к Протоколу Шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту определено соответствие ГНГ 32149000 (указанному в сертификатах N РООС RU.AIQ31.H15716 и N РООС RU.AIQ31.H 169931 коду ЕТСНГ 466590), суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что перевозимый груз относится к коду ЕТСНГ 466590 "Смеси сухие отделочные полимерные" третьего тарифного класса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Тарифного руководства, Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов, принимая во внимание протоколы Шестьдесят шестого и Семьдесят первого заседаний Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, а также учитывая функциональные характеристики груза (свойства и предназначение), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчиком при сдаче груза к перевозке неверно указано наименование груза и его код (вместо "Смеси сухие отделочные полимерные" указано "Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите"), что повлекло неверное определение тарифного класса (вместо 3 тарифного класса определен 1) и размера провозной платы, что является основанием для привлечения общества "Грузовая компания "ЕАКС" к гражданской правовой ответственности в виде уплаты штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа судами проверен и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком документально не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований общества "РЖД" о начислении штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, в связи с чем верно взыскали 582 325 руб. с общества "Грузовая компания ЕАКС" в пользу истца.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций правомерно отклонена ссылка на требования ГОСТ 31189-2015, поскольку данный ГОСТ лишь определяет виды строительных сухих смесей, а при решении спорного вопроса следует учитывать код ТНВ ЭД, указанный в приложении к сертификату соответствия товара.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дано надлежащей оценки представленному заключению эксперта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" от 29.11.2018 N 307-07-1466/8, которым, по мнению общества "Грузовая компания "ЕАКС" подтверждается факт того, что спорная продукция является материалом строительным, не поименованным в алфавите, а также иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных им в обоснование своей позиции доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Данные доводы не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение общества "Грузовая компания "ЕАКС" о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано несостоятельным с учетом того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Суды двух инстанций на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, признали их достаточными для рассмотрения спора;

сочли возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, нарушений норм статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении названного ходатайства судом первой инстанции не допущено.

В отношении иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества "Грузовая компания "ЕАКС", судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вопреки доводам общества "Грузовая компания ЕАКС", суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

При рассмотрении настоящего спора судами правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Грузовая компания "ЕАКС" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020 по делу N А60-66901/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "ЕАКС" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.В. Громова