Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-5805/20 по делу N А07-24105/2019

Екатеринбург

23 октября 2020 г.

Дело N А07-24105/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгидельИнвестСтрой" и Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-24105/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Фроловнин Н.С. (доверенность от 10.07.2020 N 01-05-1549/13);

Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление земельных и имущественных отношений) - Фроловнин Н.С. (доверенность от 03.07.2020 N Д-63).;

общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "АгидельИнвестСтрой" (далее - общество СЗ "АгидельИнвестСтрой") - Дегтярев Р.О. (доверенность от 15.10.2020), Вахрушев Д.А. (доверенность от 28.06.2019).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды" (далее - учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды") обратилось с заявлением к Администрация городского округа город Уфа РБ в лице Управления земельных и имущественных отношений о признании незаконным отказа в утверждении границы охранной зоны объекта государственной наблюдательной сети.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан; Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура; Управление Росреестра по РБ; Бюро технической инвентаризации; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан.

Решением суда от 27.02.2020 заявление удовлетворено. Отказ администрации в лице Управления земельных и имущественных отношений, выраженный в письме от 09.04.2019 N 40235 в утверждении охранной хоны аэрологической станции Уфа-Дема признан незаконным. В порядке устранения допущенного нарушения законных интересов заявителя суд обязал администрацию в лице Управления земельных и имущественных отношений в течение двух недель со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть вопрос и издать постановление об утверждении границы охранной зоны аэрологической станции Уфа-Дема, по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, ул. Минская, 64, площадью 266 688 кв. м, с указанными характерными точками границы объекта землеустройства в системе координат МСК-02, зона 1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что судами приняты судебные акты о правах лиц, которые не были привлечены к участию в деле N А07-24105/2019. Заявитель пояснил, что судебными актами затронуты права землепользователей земельных участков, в отношении которых в результате вынесенных судебных актов распространился режим охранной зоны, что является нарушением норм процессуального права. Кроме того, заявитель утверждает, что охранная зона в размере 200 метров незаконно определена судами без учета фактических обстоятельств дела, влияющих на размер и границы охранных зон аэрологической станции. Исходя из пунктов 3.4 Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 972 (далее - Положение N 972), при определении размера охранный зоны, лицо обязано руководствоваться рельефом местности и иными факторами, при этом сохраняя возможность получения аэрологической станцией достоверных данных о состоянии окружающей среды. Однако вынесенными судебными актами Управление земельных и имущественных отношений также лишено возможности определить размер охранной зоны с учетом вышеуказанных факторов, судебные акты вынесены исключительно на основе формального подхода.

В кассационной жалобе общество СЗ "АгидельИнвестСтрой" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно землепользователей земельных участков, в отношении которых распространяется режим охранной зоны, в связи с чем суды нарушили нормы процессуального права. Как пояснило общество, правообладатели земельных участков, на территории которых установлена охранная зона, будут ограничены в части права владения и пользования земельным участком в силу того, что указанные лица не смогут в полной мере реализовать свои правомочия в отношении данных земельных участков в связи с установленными ограничениями. Кроме того, подобные ограничения влияют на рыночную и кадастровую стоимость земельных участков. Кроме того, заявитель утверждает, что охранная зона в размере 200 метров незаконно определена судами без учета фактических обстоятельств дела в виде факторов, влияющих на размер и границы охранных зон стационарных пунктов наблюдений. При этом суды, обязав Управление земельных и имущественных отношений установить охранную зону в размере 200 метров, не оставили Управлению земельных и имущественных отношений, как органу, уполномоченному на определение размера охранной зоны, возможности установить защитную зону в ином размере с учетом всех факторов, влияющих на ее размер.

От учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды" в электронном виде поступил отзыв на кассационную жалобу Управления земельных и имущественных отношений, в котором оно с доводами заинтересованного лица не согласно, считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2536/2017 от 21.02.2018 суд признал незаконным выраженный в письме N 34166 от 02.11.2016 отказ Управления земельных и имущественных отношений в установлении охранных зон аэрологической станции Уфа-Дема, гидрологического поста I разряда Уфа - река Белая, гидрологического поста III разряда Шакша - река Белая. Суд обязал Управление земельных и имущественных отношений в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявления учреждения "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды" N 1-18-1121 от 18.03.2016 и N 1-18-1352 от 04.04.2016 об установлении охранных зон аэрологической станции Уфа-Дема, гидрологического поста I разряда Уфа - река Белая, гидрологического поста III разряда Шакша - река Белая в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 решение суда от 26.02.2018 по делу N А07-2536/2017 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды" направило в Управление земельных и имущественных отношений карту (план) охранных зон:

- аэрологической станции Уфа-Дема, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Минская, 64, кадастровый номер земельного участка 02:55:050401:20;

- гидрологического поста 1 разряда Уфа-река Белая, ориентир р. Белая, ниже автомобильного моста. Участок находится примерно в 125 м от ориентира, кадастровый номер земельного участка 02:55:050401:20;

- гидрологического поста 3 разряда Шакша-река Белая, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Пойменная, 36, кадастровый номер земельного участка 02:55:040412:147 (далее - посты) для установления охранной зоны этих постов и аэрологической станции Уфа-Дема.

Заявитель 18.04.2019 получил письмо заинтересованного лица от 09.04.2019 N 40235 об отказе в утверждении границы зоны с особыми условиями использования территории (далее - охранная зона, ОЗ) аэрологической станции Уфа-Дема, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Минская, 64.

В письме заинтересованное лицо сообщило, что в соответствии с письмом из Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 7-2483/ПР от 19.03.2019, на территорию микрорайона "Дема-6" в Демском районе Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в границах которого расположена аэрологическая станция Уфа-Дема, по заказу ООО ИСК "Агидель-ИнвестСтрой" разработаны и утверждены постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 30.06.2015 N 2678 проект планировки и проект межевания. Согласно указанной проектной документации, в границах предполагаемой к установлению охранной зоны аэрологической станции Уфа-Дема частично либо полностью расположены следующие объекты капитального строительства:

- существующие многоэтажные и индивидуальные жилые дома;

- существующие объекты коммунальной инфраструктуры;

- проектируемый детский сад на 150 мест;

- проектируемое общеобразовательное учреждение на 1350 учащихся.

Полагая, что отказ в утверждении границы охранной зоны аэрологической станции Уфа-Дема не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере его деятельности, учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали отказ заинтересованного лица в установлении охранной зоны аэрологической станции Уфа-Дема незаконным и необоснованным. При этом суды учли ранее вынесенные решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 26.11.2015 по делу N 2а-10970/15 и решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-2536/2017.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции указал на обязанность администрации в лице Управления земельных и имущественных отношений в течение двух недель со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть вопрос и издать постановление об утверждении границы охранной зоны аэрологической станции Уфа-Дема, по адресу: Республики Башкортостан, город Уфа, ул. Минская, 64, площадью 266 688 кв. м, с указанными характерными точками границы объекта землеустройства в системе координат МСК-02, зона 1.

Исходя из того, что в рамках настоящего дела вопросы об ограничениях прав землепользователей о возможном сносе жилых домов иных объектов недвижимости, об освобождении земельных участков, о сносе жилых домов и иных объектов в указанной зоне и выселении жильцов заявлены не были и судом не рассматривались, какие-либо исковые требования учреждением не заявлялись, настоящее дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в рамках данного дела также была привлечена Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура, выступающая в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц жильцов домов и собственников объектов, входящих в оспариваемую зону.

Указанные выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с нормами части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения прав на землю, в том числе установление особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

В силу пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" установлено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность.

Порядок установления охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением определен Положением N 972.

В пределах охранных зон стационарных пунктов наблюдений устанавливаются ограничения на хозяйственную деятельность, которая может отразиться на достоверности информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении (пункт 6 Положения N 972).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983 N 19 "Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометерологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды" также установлены ограничения в охранных зонах гидрометеорологических станций, в частности, установлен запрет на возведение любых зданий и сооружений, производство горных, строительных, монтажных, взрывных работ и планировки грунта, высаживание деревьев, устройство стоянки автомобильного и водного транспорта и др.

Согласно пункту 1.11 Приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными действующим законодательством Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права следует, что в отношении земельных участков, которые попали в зону с особыми условиями использования территории (в данном случае охранная зона стационарных пунктов наблюдений), устанавливаются ограничения по их использованию, что лишает землепользователей таких земельных участков возможности использовать принадлежащие земельные участки в полном объеме. Следовательно, установление охраной зоны на территории земельных участков, принадлежащих третьим лицам, в чьем владении находятся данные земельные участки, влечет за собой нарушение прав и законных интересов данных третьих лиц ввиду ограничения их прав в части использования принадлежащих им земельных участков, а также влияет на стоимость принадлежащих им земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, в границах предполагаемой к установлению охранной зоны аэрологической станции Уфа-Дема частично либо полностью расположены следующие объекты капитального строительства: существующие многоэтажные и индивидуальные жилые дома; существующие объекты коммунальной инфраструктуры; проектируемый детский сад на 150 мест; проектируемое общеобразовательное учреждение на 1350 учащихся.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что установленная судами охранная зона накладывается на 128 ранее сформированных земельных участков, однако землепользователи указанных земельных участков не были привлечены в процесс.

Наложение охранной зоны на земельные участки лиц, не привлеченных к делу, в рамках которого рассматривался вопрос наложения такой охранной зоны, влечет нарушение прав и законных интересов таких лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией судов относительно отсутствия необходимости привлечения землепользователей земельных участков, на которые накладывается охранная зона, к делу в качестве третьих лиц, по причине привлечения Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры, которая участвовала в деле в интересах неопределенного круга лиц, а также в связи с тем, что в рамках настоящего дела вопросы об ограничениях прав землепользователей, о возможном сносе жилых домов, иных объектов недвижимости, выселении жильцов заявлены не были и судами не рассматривались.

Как следует из материалов дела, суды не только признали незаконным отказ администрации в утверждении охранной зоны аэрологической станции Уфа-Дема, но и в порядке устранения допущенного нарушения обязали администрацию издать постановление об утверждении границы охранной зоны аэрологической станции Уфа-Дема с конкретной площадью 266 688 кв.м. и с конкретными характерными точками границы объекта землеустройства в системе координат МСК-02, зона 1, указанными в решении.

Таким образом, по существу суды установили конкретные границы охранной зоны без привлечения в процесс землепользователей земельных участков, на которые она накладывается, что не может быть признано соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, делая вывод о необходимости определения охранной зоны в размере 200 метров с конкретной площадью и с конкретными характерными точками, суды первой и апелляционной инстанций не учли факторы, влияющие на размер и границы охранных зон аэрологической станции.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 972 в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений (кроме метеорологического оборудования, устанавливаемого на аэродромах) создаются охранные зоны в виде земельных участков и частей акваторий, ограниченных на плане местности замкнутой линией, отстоящей от границ этих пунктов на расстоянии, как правило, 200 метров во все стороны.

Согласно пункту 4 Положения N 972 размеры и границы охранных зон стационарных пунктов наблюдений определяются в зависимости от рельефа местности и других условий.

Между тем такие факторы, как рельеф местности, наличие жилой застройки и иные факторы судами не были исследованы и приняты во внимание. Исследование таких факторов имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку судами не установлены значимые для дела обстоятельства, правовая оценка доводам лиц, участвующих в деле, не дана, на основании части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи земельные участки и другие объекты недвижимости попали в охранную зону аэрологической станции, установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020 по делу N А07-24105/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров