Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-6193/20 по делу N А76-36260/2019

Екатеринбург

23 октября 2020 г.

Дело N А76-36260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Инвест" (далее - общество "Выбор-Инвест") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-36260/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Выбор-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинвестбанк" (далее - общество "Челябинвестбанк", Банк) о признании незаконными отказа в выполнении распоряжения по платежному поручению от 05.08.2019 N 31 и отказа в проведении операции по банковскому счету N 40701810800116000581, обязании восстановить услуги электронного документооборота по договору.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу (далее - Росфинмониторинг), Хафизова Наталья Расуловна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Выбор-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как указывает заявитель жалобы, судами не были оценены действия Банка по отказу в выполнении распоряжения истца на совершение операций по счету на предмет их соответствия положениям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ). Так, истец в соответствии с запросом Банка представил необходимые документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.11.2018 N 71. Из письменного отказа Банка в выполнении распоряжения о совершении операции клиента не следует, что истцом не представлены какие-либо документы, необходимые для получения информации по спорной операции.

По мнению заявителя, судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, поскольку именно Банк должен доказать наличие обстоятельств, указывающих на сомнительность операций истца. Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что операции по расчетному счету общества "Выбор-Инвест" направлены на противоправную деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Челябинвестбанк" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ право банка отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции реализуется в случае возникновения подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Центральный банк Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения. По мнению третьего лица, судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Выбор-Инвест" и обществом "Челябинвестбанк" заключен договор банковского счета (в российских рублях) от 06.04.2007 N 1/582, а также договор присоединения к системе электронного документооборота от 03.07.2013, в соответствии с которыми Банк обязался осуществлять расчетное и кассовое обслуживание клиента по открытому рублевому счету N 40701810800116000581, в частности, по системе электронного документооборота Банка.

В адрес общества "Выбор-Инвест" 18.07.2019 по системе "iBank 2" поступило письмо, согласно которому с 19.07.2019 распоряжения на проведение операций по банковскому счету общества, подписанные аналогом собственноручной подписи, приниматься не будут (т. 1 л.д. 14). Данное решение принято Банком на основании пункта 3.1.7 договора присоединения к системе электронного документооборота, подпункта 4.3.1 пункта 4.3. Правил электронного документооборота N 26-03 7-П, утвержденных правлением общества "Челябинсвестбанк" (протокол от 03.08.2016 N 176), в соответствии с которыми Банк имеет право в одностороннем порядке отключить клиента от системы электронного документооборота.

В адрес общества "Челябинвестбанк" 19.07.2019 и 23.07.2019 представлены письма, содержащие требование указать конкретные события, повлекшие отключение клиента от системы электронного документооборота в одностороннем порядке, а также просьбу рассмотреть возможность возобновления работы системы электронного документооборота (т. 1 л.д.15-16).

В ответе на указанные обращения Банк сослался на пункт 3.1.10 договора, согласно которому Банк имеет право отключить клиента от системы электронного документооборота при установлении Банком в рамках мероприятий, урегулированных Законом N 115-ФЗ, фактов совершений им операций, подпадающих под признаки сомнительных, а также сообщил, что в настоящий момент вопрос возобновления принятия подписанных аналогом собственноручной подписи распоряжений от общества не рассматривается (письма от 02.08.2019 N 560221, от 02.08.2019 N 560222, т. 1 л.д. 17-18).

В последующем 05.08.2019 общество "Выбор-Инвест" направило на исполнение в Банк платежное поручение от 05.08.2019 N 31 на сумму 500 000 руб., с назначением платежа "перечисление процентного займа по договору заемной линии N 01-18п от 10.07.2018 по заявлению от 05.08.2019 на счет 42301810800159674826 Хафизовой Наталье Расуловне" (т. 1 л.д. 23).

Уведомлением от 05.08.2019 N 560223 Банк, ссылаясь на пункт 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, сообщил об отказе в совершении операции по названному платежному поручению.

Указанные обстоятельства послужили обществу "Выбор-Инвест" основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В целях устранения возникших подозрений Банк запросил у истца документы, анализ которых позволит определить обоснованность (необоснованность) возникших подозрений в легальности совершаемых через Банк платежных операций. К документам, подтверждающим операции по предоставлению денежных средств физическим лицам по договорам займа, Банком отнесены документы: по погашению займов, подтверждающие использование заемных средств, разъясняющие способы и источники оценки платежеспособности заемщиков (письма от 14.08.2019, 30.08.2019;

т. 1 л.д. 118-119).

Письмом от 24.09.2019 Банком были запрошены: договоры займа, заключенные с иными физическими лицами (Пеговым В.В., Кабановой Л.В., Рязановым Н.В., Исаевым С.М.), документы о регулярном погашении задолженности названными лицами, документы о целевом расходовании денежных средств по договору с Хафизовой Н.Р (т. 1 л.д. 124).

Банком 30.09.2019 получено письмо клиента об отказе в предоставлении запрошенных сведений (документов) со ссылкой на неоднократное проведение финансовых операцией с вышеназванными физическими лицами, а также предоставление ранее отчетов, подтверждающих целевое использование денежных средств Хафизовой Н.Р. (л.д. 122 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из правомерности действий Банка. Так, общество "Челябинвестбанк" во исполнение возложенных на него законом обязанностей осуществило мониторинг деятельности общества "Выбор-Инвест", проанализировав проведенные истцом расчетные операции, Банк пришел к выводу о сомнительности (подозрительности) осуществляемых истцом операций по перечислению денежных средств в пользу физических лиц в рамках договоров займа (Банком установлены признаки реализации обществом "Выбор-Инвест" схемы по обналичиванию денежных средств).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу абзаца второго статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Законом N 115-ФЗ.

Данный Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 Закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 данного Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 указанной статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных указанным Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

Согласно абзацу первому пункта 5.2 указанного Положения решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем десятым пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Указанный в данном Положении перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями указанного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 данной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание, что по итогам рассмотрения представленных обществом "Выбор-Инвест" сведений и документов, обосновывающих проводимые расчеты, операции истца по перечислению денежных средств в адрес физических лиц, совершенные в период с 01.05.2019 по 02.07.2019, были признаны Банком сомнительными, при этом обществом "Выбор-Инвест" не подтверждена представленными по запросу Банка документами реальность целей, указанных в платежных документах, как этого требует Закон N 115-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды исходили из того, что действия Банка соответствуют требованиям действующего законодательства, обусловлены исполнением им возложенных на него специальных функций, направленных на предотвращение нарушений в финансовой сфере, и обязанностей в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

При этом судами принята во внимание информация Росфинмониторинга о наличии сведений о применении ранее к обществу "Выбор-Инвест" мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также финансированию терроризма, в виде отказа в проведении операций.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении Банком информации о причинах отказа в проведении операции, а также отсутствии запросов Банка о представлении необходимых документов были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела.

Все доводы общества "Выбор-Инвест", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения общества "Челябинвестбанк", касающиеся неверного распределения судами по настоящему делу бремени доказывания, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование приводимых им доводов по рассматриваемому спору.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-36260/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выбор-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.В. Громова Н.С. Васильченко