Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2020 г. N Ф09-5794/20 по делу N А07-13158/2019

Екатеринбург

26 октября 2020 г.

Дело N А07-13158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - общество "Пробизнесбанк", кредитор, банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 по делу N А07-13158/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 должник - Фаткулова Алия Равилевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хабибов Джалиль Назимович.

Общество "Пробизнесбанк" 22.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Фаткуловой А.Р. задолженности по кредитному договору от 12.01.2013 N 788-35774843-810/13ф в сумме 732 390 руб. 53 коп., в том числе: 20 942 руб. 33 коп. - основной долг, 45 957 руб. 94 коп. - проценты, 662 207 руб. 90 коп. - неустойка, 3 282 руб. 36 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 заявление кредитора удовлетворено частично, требование общества "Пробизнесбанк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 76 900 руб. 27 коп., в том числе 20 942 руб. 33 коп. - основной долг, 45 957 руб. 94 коп. - проценты, 10 000 руб. - неустойка. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Пробизнесбанк", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования по судебным расходам в виде государственной пошлины в размере 3 282 руб. 36 коп., принять в указанной части новый судебный акт.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, то есть в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования по судебным расходам в виде государственной пошлины в размере 3 282 руб. 36 коп. В остальной части судебные акты участвующими в деле лицами не обжалуются.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом "Пробизнесбанк" (банк) и Фаткуловой А.Р. (заемщик) заключен кредитный договор от 12.01.2013 N 788- 35774843-810/13ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 70 000 руб., на срок 36 мес., с уплатой процентов 0,15% в день.

Мировым судьей судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ от 10.10.2017 по делу N 2-1264/2017, которым с должника в пользу банка взыскана задолженность в размере 336 471 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 282 руб. 36 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N 2- 1264/2017 судебный приказ от 10.10.2017 по делу N 2-1264/2017 отменен.

Неисполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения банка с соответствующим требованием в деле о банкротстве Фаткуловой А.Р.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из обоснованности требований в части обязательств по кредитному договору в сумме 20 942 руб. 33 коп., неисполненных должником, а также начисленных на основании пункта 1.3 кредитного договора процентов в сумме 45 957 руб. 94 коп.; несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ снизили ее размер до 10 000 руб.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования по судебным расходам в виде государственной пошлины в размере 3 282 руб.

36 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что судебный приказ от 10.10.2017 по делу N 2-1264/2017 отменен, банком не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, судебный акт о взыскании задолженности по оплате судебных расходов с должника в заявленном размере отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Кассационная жалоба банка мотивированных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм права, опровергающих выводы судов, не содержит. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 по делу N А07-13158/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.А. Сушкова Ю.А. Оденцова