Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2020 г. N Ф09-6152/20 по делу N А47-3445/2020

Екатеринбург

27 октября 2020 г.

Дело N А47-3445/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Компания ТрансТелеком" (далее - заявитель, общество, АО "Компания ТрансТелеком") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2020 по делу N А47-3445/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

АО "Компания ТрансТелеком" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - административный орган, управление) от 25.02.2020 N 125-20-02 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2020 в удовлетворении заявленных АО "Компания ТрансТелеком" требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Компания ТрансТелеком" просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на недоказанности в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Считает вывод судов о том, что обществом не обеспечена возможность оплаты оказываемых по договору услуг наличными денежными средствами в случаях, когда сумма ежемесячного платежа не кратна 50 рублям, в результате чего нарушаются статьи 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), основанным на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела. Полагает, что судами не учтены положения пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, согласно которым оплата услуг может производиться посредством внесения авансового платежа, отложенного платежа на счет расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей; при оплате услуг связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных денежных средств. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что оплата услуг в платежном терминале производится без взимания комиссии, внесенные денежные средства в полном объеме зачисляются на лицевой счет абонента, в связи с чем, заявителем обеспечена возможность оплату оказываемых услуг путем наличных расчетов, соответственно, отсутствует объективная сторона правонарушения. Отмечает, что действующее законодательство о защите прав потребителей не предусматривает обязанность исполнителя обеспечить внесение наличных денежных средств в точном размере в соответствии с установленным тарифом, в том числе, если технические характеристики платежного терминала не позволяют использовать монеты и получить сдачу с снесенной купюры.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения ее не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам выездной проверки в отношении общества управлением составлены акт обследования от 17.01.2020, акт проверки от 23.01.2020 N 10-270-В, одновременно обществу выдано предписание N 10-01, обязывающее АО "Компания ТрансТелеКом" обеспечить потребителю Федотовой Л.П. возможность оплаты услуг телефонной связи наличными денежными средствами в размере, предусмотренном тарифом - 399 рублей в месяц.

Управлением 11.02.2020 в присутствии представителя общества и потерпевшей составлен протокол об административном правонарушении N 000023 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2020 N 125-20-02 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явились выводы проверяющих о нарушении заявителем требований статей 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению оплаты товаров (работы, услуг) с использованием национальных платежных инструментов либо наличными расчетами следует признать верным.

Так, административным органом выявлено и материалами дела подтверждено, что в единственном офисе АО "Компания ТрансТелеКом" по работе с абонентами, расположенном в двухэтажном здании по адресу: 460050, г. Оренбург, ул. Терешковой, 257, потребителям оказываются услуги по приему денежных средств для оплаты услуг связи посредством платежного терминала, оснащенного только купюроприемником и устройством для выдачи квитанций, подтверждаемых факт проведения платежных операций. Также установлено, что прием и выдача монет при проведении платежных операций в терминале и выдача сдачи не предусмотрены, в связи с чем, исполнить обязательства по договору об оказании услуг телефонной связи путем наличных расчетов в полном объеме потребителю, в случае если сумма ежемесячного платежа состоит из суммы, не кратной 50 руб., не представляется возможным. С учетом изложенного, управлением установлено, что исполнителем услуг не обеспечена возможность оплаты оказываемых по договору услуг наличными денежными средствами в случаях, когда сумма ежемесячного платежа не кратна 50 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, АО "Компания ТрансТелеКом" обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы общества о недоказанности в его действиях состава вменяемого правонарушения со ссылкой на положения пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, рассмотрены и обоснованно отклонены судами с указанием на то, что по смыслу статей 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей потребителю должна быть предоставлена безусловная возможность оплаты оказанных услуг путем наличных расчетов, при этом данная возможность не может быть поставлена в зависимость от необходимости уплаты излишних сумм, которые засчитываются в счет оказания услуг в будущем.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2020 по делу N А47-3445/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Компания ТрансТелеком" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Суханова